II Cz 351/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 351/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Jerzy Dydo SO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela A. Z. (1) przy udziale dłużnika A. Z. (2) prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy (...)/ KM 1808/12 / na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt I Co 2854/12 postanawia : odrzucić zażalenie. \

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem oddalono skargę dłużnika na czynności komornika w postaci zajęcia wierzytelności, zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego oraz zajęciu wynagrodzenia za pracę, uznając , że egzekucja jest prawidłowo prowadzona w oparciu o tytuł wykonawczy oraz zgodnie z wnioskiem wierzyciela, gdy ponadto komornik nie ocenia tytułu wykonawczego pod względem merytorycznym. W zażaleniu dłużnik zarzucił, że przez 10 lat był szykanowany, a obecnie został pozbawiony mieszkania, natomiast wszelkie koszty zostały już rozliczone, co zostało pominięte przez sąd.

Sąd Okręgowy zważył : Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. W postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu wydane po rozpoznaniu skargi na czynność komornika przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie / art. 767(4) kpc /, albo też jeżeli postanowienie to kończy postępowanie egzekucyjne lub dotyczy jednego z przedmiotów wskazanych w art. 394 § 1 pkt. 1 - 12 kpc. Nie ulega wątpliwości,że dopuszczalności zażalenia na zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji nie przewiduje żaden przepis kpc, jak również orzeczenie to nie dotyczy żadnej z materii wskazanych w pkt. 1 -12 § 1 art. 394 kpc .

Z kolei postanowieniem kończącym postępowanie egzekucyjne jest tylko takie, po wydaniu którego przepisy kpc nie przewidują już dalszego etapu, a wypadku zajęcia wynagrodzenia za pracę, zajęcia wierzytelności czy też zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego, dalsze czynności egzekucyjne są przewidziane. Z tych przyczyn zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu / art. 370 kpc w zw. z art. 373 kpc i art. 397 § 2 kpc oraz art. 13 § 2 kpc /.