II Ca 984/12 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedNa rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. , wobec zawarcia ugody sądowej, załatwiającej w całości toczący się spór sądowy, wydanie orzeczenia merytorycznego stało się zbędne i zaszły przesłanki umorzenia postępowania w sprawie / art. 355 § 1 kpc /, w konsekwencji czego wyrok zaoczny podlegał uchyleniu, a postępowanie umorzeniu. Przepis art. 347 kpc mówi wprawdzie o wydaniu wyroku, jednak w takiej sytuacji orzeczenie to powinno mieć formę postanowienia , ponieważ nie jest to rozstrzygnięcie co do istoty sprawy / art. 316 § 1kpc /, dla którego właściwa jest forma wyroku, lecz orzeczenie dotyczące biegu postępowania / art. 354 kpc /, natomiast orzeczenie o umorzeniu postępowania zawsze zapada w formie postanowienia / art. 355 § 1 kpc /.
Legislator headnote
AI generatedII Ca 984/12 · Sąd powszechny: , wobec zawarcia ugody sądowej, załatwiającej w całości toczący się spór sądowy, wydanie orzeczenia merytorycznego stało się zbędne i zaszły przesłanki umorzenia postępowania w sprawie / art. 355 § 1 kpc /, w konsekwencji czego wyrok zaoczny podlegał uchyleniu, a postępowanie umorzeniu. Przepis art. 347 kpc mówi wprawdzie o wydaniu wyroku, jednak w takiej sytuacji orzeczenie to powinno mieć formę postanowienia , ponieważ nie jest to rozstrzygnięcie co do istoty sprawy / art. 316 § 1kpc /, dla którego właściwa jest forma wyroku, lecz orzeczenie dotyczące biegu postępowania / art. 354 kpc /, natomiast orzeczenie o umorzeniu postępowania zawsze zapada w formie postanowienia / art. 355 § 1 kpc /.
Full text
Sygn. akt II Ca 984/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Alicja Chrzan SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. K. przeciwko G. K. o alimenty na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 8 listopada 2012 r. sygn. akt III RC 330/11 postanawia : odrzucić zażalenie.
UZASADNIENIE
Na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. , wobec zawarcia ugody sądowej, załatwiającej w całości toczący się spór sądowy, wydanie orzeczenia merytorycznego stało się zbędne i zaszły przesłanki umorzenia postępowania w sprawie / art. 355 § 1 kpc /, w konsekwencji czego wyrok zaoczny podlegał uchyleniu, a postępowanie umorzeniu. Przepis art. 347 kpc mówi wprawdzie o wydaniu wyroku, jednak w takiej sytuacji orzeczenie to powinno mieć formę postanowienia , ponieważ nie jest to rozstrzygnięcie co do istoty sprawy / art. 316 § 1kpc /, dla którego właściwa jest forma wyroku, lecz orzeczenie dotyczące biegu postępowania / art. 354 kpc /, natomiast orzeczenie o umorzeniu postępowania zawsze zapada w formie postanowienia / art. 355 § 1 kpc /.
Ponadto forma orzeczenia uzależniona jest od przedmiotu rozstrzygnięcia, a zatem nie występuje gradacja orzeczeń, która by samoistnie uniemożliwiała uchylenie wyroku postanowieniem, dlatego też w takiej właśnie formie należało orzec o uchyleniu wyroku zaocznego i umorzeniu postępowania. W konsekwencji środkiem odwoławczym od wydanego postanowienia powinno być zażalenie- o czym zresztą pouczono strony na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. - wobec czego pismo nazwane apelacją - w istocie bedące zażaleniem- wniesione przez pozwanego w dniu 4 grudnia 2012 r. - gdy postanowienie z uzasadnieniem doręczone zostało w dniu 20 listopada 2012 r.- było spóźnione, ponieważ zostało wniesione z przekroczeniem tygodniowego terminu, dlatego też zażalenie to podlegało odrzuceniu / art. 373 kpc w zw. z art. 370 kpc i art. 397 § 2 kpc /.