Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 3235/10 AI generated

XVII AmC 3235/10 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 3235/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący- Sędzia SR (del) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. J. przeciwko (...) spółka jawna w L. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania (...) spółka jawna w L.w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: 1. „Wpłaty zostaną dokonane w złotych polskich.

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 3235/10 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący- Sędzia SR (del) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. J. przeciwko (...) spółka jawna w L. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania (...) spółka jawna w L.w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: 1. „Wpłaty zostaną dokonane w złotych polskich.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 3235/10

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący- Sędzia SR (del) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. J. przeciwko (...) spółka jawna w L. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania (...) spółka jawna w L.w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: 1. „Wpłaty zostaną dokonane w złotych polskich.

Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowiązującymi przepisami. Na dzień podpisania niniejszej umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na miejsce postojowe w garażu podziemnym 22%. W Przypadku zmiany stawki podatku VAT nastąpi odpowiednia zmiana ceny na sprzedaż lokali mieszkalnych, garaży lub miejsc postojowych.” 2. „Sprzedawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady ukryte lokalu (budynku) i z tytułu gwarancji na urządzenia przez okres 1 roku chyba, że udzielona przez dostawcę materiałów lub urządzeń gwarancja przewiduje dłuższy okres.

Terminy rękojmi w zakresie lokalu rozpoczynają bieg od daty podpisania protokołu wydania lokalu, w zakresie części wspólnych budynku od dnia przekazania części wspólnych zarządcy budynku. W pozostałym zakresie, co do rękojmi zastosowania znajdują przepisy Kodeksu cywilnego”. 3. „Każda ze stron zobowiązuje się zawiadomić drugą Stronę o zmianie adresu wskazanego dla celów niniejszej umowy. W przypadku braku poinformowania o zmianie adresu jakakolwiek korespondencja przesłana na ostatni znany adres drugiej Strony będzie uważana za prawidłowo doręczoną.” II.

Zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1080 zł / tysiąc osiemdziesiąt złotych/ tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Zasądza od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 1800 zł / tysiąc osiemset złotych/ tytułem opłaty od pozwów. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej. SSR (del) Danuta Brejtkopf