Legislator Case Law & Legislation
II Cz 419/15 AI generated

II Cz 419/15 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 419/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek uczestnika postępowania Z. P. (1) o zwolnienie go od kosztów sądowych. Ustalił, że uczestnik uzyskuje dochody z działalności gospodarczej w wysokości 950 zł miesięcznie, jego żona zarabia 2500 zł miesięcznie. Uczestnik ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci. Rodzina ponosi standardowe wydatki na swoje utrzymanie. Sprawa toczy się od 2006 r. i uczestnik powinien liczyć się z pewnymi kosztami jej prowadzenia. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył uczestnik podnosząc, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych i że nie chodzi tylko o opłatę od zażalenia ale o koszty sądowe w całości.

Legislator headnote

AI generated

art. 84 Konstytucji RP, art. 385 k.p.c; II Cz 419/15 · Sąd powszechny: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny sytuacji majątkowej, zarobkowej i rodzinnej uczestnika postępowania Z. P. (1). Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) strona dokonująca czynności procesowej, od której należy pobrać opłatę sądową, co do zasady obowiązana jest ponieść te koszty, gdyż sprawy cywilne są prowadzone na koszt stron. W sytuacjach wyjątkowych, a w stosunku do osób fizycznych, taką sytuację wyjątkową opisuje art. 102 ust. 1 cytowanej ustawy, może się ona ubiegać o zwolnienie od kosztów sądowych.

Keywords

AI generated
art. 84 Konstytucji RP art. 385 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 84 Konstytucji RP
Zwolnienia od ponoszenia tego rodzaju danin stanowi odstępstwo od konstytucyjnego obowiązku ich powszechnego i równego ponoszenia, wynikającego z art. 84 Konstytucji RP.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 419/15 POSTANOWIENIE K., dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. P. z udziałem Z. P. (1) o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia uczestnika postępowania Z. P. (2) od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn. akt I Ns 2/15 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek uczestnika postępowania Z. P. (1) o zwolnienie go od kosztów sądowych. Ustalił, że uczestnik uzyskuje dochody z działalności gospodarczej w wysokości 950 zł miesięcznie, jego żona zarabia 2500 zł miesięcznie. Uczestnik ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci. Rodzina ponosi standardowe wydatki na swoje utrzymanie. Sprawa toczy się od 2006 r. i uczestnik powinien liczyć się z pewnymi kosztami jej prowadzenia. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył uczestnik podnosząc, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych i że nie chodzi tylko o opłatę od zażalenia ale o koszty sądowe w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny sytuacji majątkowej, zarobkowej i rodzinnej uczestnika postępowania Z. P. (1). Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) strona dokonująca czynności procesowej, od której należy pobrać opłatę sądową, co do zasady obowiązana jest ponieść te koszty, gdyż sprawy cywilne są prowadzone na koszt stron. W sytuacjach wyjątkowych, a w stosunku do osób fizycznych, taką sytuację wyjątkową opisuje art. 102 ust. 1 cytowanej ustawy, może się ona ubiegać o zwolnienie od kosztów sądowych.

Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy. Nie bez znaczenia jest fakt, iż w razie przegrania sporu przez osobę zwolnioną od kosztów sądowych - następuje to na koszt Skarbu Państwa, a więc wszystkich podatników. Opłaty sądowe stanowią rodzaj danin publicznych. Zwolnienia od ponoszenia tego rodzaju danin stanowi odstępstwo od konstytucyjnego obowiązku ich powszechnego i równego ponoszenia, wynikającego z art. 84 Konstytucji RP. Dlatego też zwolnienia mogą być stosowane w sytuacjach wyjątkowych, gdy istnieją uzasadnione powody do przerzucenia ciężaru dotyczącego danej osoby na współobywateli.

Z ich bowiem środków pochodzą dochody budżetu państwa, z których pokrywa się koszty postępowania sądowego w razie zwolnienia skarżącego z obowiązku ich ponoszenia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2005 r., FZ 478/04, LEX nr 393645 oraz z dnia 31 lipca 2008 r., II FZ 297/08, LEX nr 493855). W swoim orzecznictwie Sąd Najwyższy wyraził również pogląd, iż instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób najuboższych, które bez drastycznego ograniczenia bieżących kosztów związanych z ich egzystencją nie są w stanie ponieść kosztów sądowych.

Chodzi zatem o sytuacje, w których strona nie tylko wykaże, że nie posiada bieżących dochodów, czy też jakichkolwiek oszczędności na pokrycie ewentualnych kosztów związanych z toczącym się postępowaniem sądowym, ale również nie jest w stanie w żaden sposób takich środków zdobyć w oparciu o majątek, którego jest właścicielem. Ubiegający się o taką pomoc winien w każdym przypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 1984 r., II CZ 104/84).

Dla wydatków związanych z prowadzeniem procesu strona powinna znaleźć pokrycie w swych dochodach przez odpowiednie ograniczenie innych wydatków nie będących niezbędnymi do utrzymania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 1980 r., I CZ 99/80). Wskazać również należy, że instytucja zwolnienia od kosztów nie służy utrzymaniu dotychczasowego poziomu życia, skoro granicą określoną w art. 102 u.k.s.c. jest utrzymanie konieczne wnioskującego i jego rodziny, lecz ma uczynić realną drogę sądową, na skutek indywidualizacji opłaty sądowej.

Rodzina uczestnika postępowania dysponuje stałymi dochodami, z których w dalszej perspektywie, jest w stanie bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania poczynić wydatki na pokrycie kosztów sądowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji.