II Cz 337/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 337/15 POSTANOWIENIE K., dnia 22 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)w W. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 2699/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 337/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z powództwa (...) (...) w W.przeciwko (...) Sp. z o.o.z siedzibą w P.o zapłatę – sprostował oczywiste opuszczenie w pkt. 1 sentencji wyroku z dnia 17 grudnia 2014 r. w ten sposób, że po wyrazach „do dnia zapłaty” wpisał: „tytułem świadczenia pracowniczego wypłaconego przez powoda na rzecz jednego byłego pracownika pozwanego”. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 2 lutego 2015 r. – pozwana zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Wbrew twierdzeniu skarżącej pominięcie w pkt. 1 sentencji wyroku z dnia 17 grudnia 2014 r. słów: „tytułem świadczenia pracowniczego wypłaconego przez powoda na rzecz jednego byłego pracownika’ jest niedokładnością uzasadniającą zastosowanie art. 350 § 1 k.p.c. Nie jest trafny pogląd skarżącej, że w wyniku sprostowania wyroku zmieniono rodzaj świadczenia należnego powodowi od pozwanej. W tym miejscu wystarczy zauważyć, że już w pozwie – dochodząc zapłaty kwoty 10.598,33 zł (tj. kwoty zasądzonej sprostowanym wyrokiem) – powód wniósł o zamieszczenie w treści wyroku informacji, iż zasądzona należność dotyczy świadczenia pracowniczego wypłaconego na rzecz jednego pracownika pozwanej.

W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 22 czerwca 2015 r.