II Cz 252/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem zawartym w pkt. 3 wyroku z dnia 21 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie nie obciążył pozwanej K. W. kosztami procesu. W zażaleniu powód wniósł o zmianę postanowienia i obciążenie pozwanej całością kosztów procesu. Oddalając zażalenie Rację ma skarżący gdy podnosi , że art. 102 kpc ustanawiający zasadę słuszności jest rozwiązaniem szczególnym i nie podlegającym wykładni rozszerzającej . Jednakże jego zastosowanie ma miejsce przy uwzględnieniu stanu faktycznego występującego w konkretnej sprawie. Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wszystkie istotne okoliczności przemawiające za zastosowaniem powołanego przepisu. Należy tylko powtórzyć za tym Sądem, ze sytuacja materialna pozwanej jest skrajnie trudna i nie pozwala nawet na częściowe poniesienie kosztów wynikłych w sprawie bez uszczerbku dla utrzymania własnego i uczących się dzieci . Należało zatem zażalenie oddalić ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc).
Legislator headnote
AI generatedII Cz 252/15 · Sąd powszechny: Postanowieniem zawartym w pkt. 3 wyroku z dnia 21 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie nie obciążył pozwanej K. W. kosztami procesu. W zażaleniu powód wniósł o zmianę postanowienia i obciążenie pozwanej całością kosztów procesu. Oddalając zażalenie Rację ma skarżący gdy podnosi , że art. 102 kpc ustanawiający zasadę słuszności jest rozwiązaniem szczególnym i nie podlegającym wykładni rozszerzającej . Jednakże jego zastosowanie ma miejsce przy uwzględnieniu stanu faktycznego występującego w konkretnej sprawie. Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wszystkie istotne okoliczności przemawiające za zastosowaniem powołanego przepisu. Należy tylko powtórzyć za tym Sądem, ze sytuacja materialna pozwanej jest skrajnie trudna i nie pozwala nawet na częściowe poniesienie kosztów wynikłych w sprawie bez uszczerbku dla utrzymania własnego i uczących się dzieci . Należało zatem zażalenie oddalić ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc).
Full text
Sygn. akt II Cz 252/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) (...) (...) z/s w W. przeciwko K. W. zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu na skutek zażalenia pełnomocnika W. P. od postanowienia Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 21 stycznia 2015r. sygn. akt I C 239/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 252/15
UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w pkt. 3 wyroku z dnia 21 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie nie obciążył pozwanej K. W. kosztami procesu. W zażaleniu powód wniósł o zmianę postanowienia i obciążenie pozwanej całością kosztów procesu. Oddalając zażalenie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Rację ma skarżący gdy podnosi , że art. 102 kpc ustanawiający zasadę słuszności jest rozwiązaniem szczególnym i nie podlegającym wykładni rozszerzającej . Jednakże jego zastosowanie ma miejsce przy uwzględnieniu stanu faktycznego występującego w konkretnej sprawie. Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wszystkie istotne okoliczności przemawiające za zastosowaniem powołanego przepisu. Należy tylko powtórzyć za tym Sądem, ze sytuacja materialna pozwanej jest skrajnie trudna i nie pozwala nawet na częściowe poniesienie kosztów wynikłych w sprawie bez uszczerbku dla utrzymania własnego i uczących się dzieci . Należało zatem zażalenie oddalić ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc).