Legislator Case Law & Legislation
V U 157/15 AI generated

V U 157/15 · Sąd powszechny

Case Number V U 157/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 14 stycznia 2015 roku znak (...) (uchylającą decyzję z dnia 31 grudnia 2014r., nr (...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił L. K. przyznania wcześniejszej emerytury dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w okresie od dnia 2 grudnia 1975r. do dnia 31 października 1996r. z tytułu zatrudnienia w (...) S.A. z/s w P. ponieważ pracodawca nie określił charakteru pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji – zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz nie określił stanowiska pracy ściśle według wykazu, działu, pozycji i punktu zgodnie z przepisem resortowym tj. zarządzeniem nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej.

Legislator headnote

AI generated

V U 157/15 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 32 ust. 1 cytowanej ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ubezpieczonym, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionym w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w niższym wieku emerytalnym niż określona w art. 27 ust. 2,3. Stosownie do treści art. 32 ust. 2 przytoczonej ustawy, dla celów ustalenia uprawnień do emerytury w obniżonym wieku, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości, lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V U 157/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski Protokolant Anna Werner-Dudek po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 r. w Kaliszu odwołania L. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 31 grudnia 2014 r. i z dnia 14 stycznia 2015 r. Nr (...) w sprawie L. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o emeryturę zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.z dnia 31 grudnia 2014 r. i z dnia 14 stycznia 2015 r. znak (...)w ten sposób, że przyznaje odwołującemu L. K.prawo do emerytury poczynając od dnia (...).

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14 stycznia 2015 roku znak (...) (uchylającą decyzję z dnia 31 grudnia 2014r., nr (...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił L. K. przyznania wcześniejszej emerytury dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w okresie od dnia 2 grudnia 1975r. do dnia 31 października 1996r. z tytułu zatrudnienia w (...) S.A. z/s w P. ponieważ pracodawca nie określił charakteru pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji – zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz nie określił stanowiska pracy ściśle według wykazu, działu, pozycji i punktu zgodnie z przepisem resortowym tj. zarządzeniem nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej.

Odwołanie od tej decyzji wniósł do Sądu L. K.domagając się jej zmiany poprzez przyznanie emerytury po zaliczeniu pracy w warunkach szczególnych we wskazanym wyżej okresie. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania z powołaniem się na argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił co następuje: Odwołujący L. K. urodzony w dniu (...) z zawodu jest stolarzem. /bezsporne/ W okresie od dnia 2 grudnia 1975r. do dnia 31 października 1996r. odwołujący pracował w (...) S.A. z/s w P. na stanowisku zmianowego spichrzowego w pełnym wymiarze czasu pracy tj. po 8 godzin dziennie.

Pracował również przy załadunku i rozładunku oraz czyszczeniu zboża. Odwołujący obsługiwał elewator. Przyjmował i czyścił zboża. Zboże znajdowało się w elewatorze cały rok. Było też przechowywane luzem w wagonach. Odwołujący pracował w kurzu i zapyleniu. Pomieszczenia nie były ogrzewane. W okresie od dnia 1 listopada 1996r. do dnia 17 sierpnia 1998r. odwołujący pracował w tym samym zakładzie lecz na stanowisku pracownika grupy ochrony zakładu. W okresie zatrudnienia L. K. odbywał 4 -o miesięczną służbę wojskową. / dowód : zeznania odwołującego z dnia 27 kwietnia 2015r. - zapis na elektronicznym nośniku- płyta DVD– k.16, zeznania świadków R.

K., Z. S. z dnia 27 kwietnia 2015r. - zapis na elektronicznym nośniku- płyta DVD– k.16, świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (...) S.A,./ Na dzień 1 stycznia 1999 r. odwołujący udowodnił łącznie 25 lat 9 miesięcy 27 dni okresów składkowych i nieskładkowych. /bezsporne/ Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania świadków R. K., Z. S. oraz zeznania odwołującego, a także dokumenty zawarte w aktach rentowych tj. świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, które stanowi dowód pracy odwołującego w szczególnych warunkach.

Zeznania świadków, którzy pracowali wraz z odwołującym w (...) Zakładach (...) oraz odwołującego Sąd uznał za wiarygodnie albowiem są one spójne, a świadkowie przekonująco i wyczerpująco wyjaśnili charakter pracy jaką wykonywał odwołujący. W toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności podważające wiarygodność składanych przez nich zeznań. Nadto świadek Z. S. pracował na takim samym stanowisku jak odwołujący, zmianowo razem z L. K..

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tj. Dz. U. z 2013 roku, poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego art. 32, jeżeli w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy tj. 1 stycznia 1999 roku osiągnęli:

1. okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, wymaganych w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz 2. okres składkowy i nieskładkowy, wynoszący w przypadku kobiet 20 lat, a mężczyzn 25 lat. . Emerytura ta przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego, albo złożenia wniosku o przekazaniu środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa.

Zgodnie z art. 32 ust. 1 cytowanej ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ubezpieczonym, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionym w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w niższym wieku emerytalnym niż określona w art. 27 ust. 2,3. Stosownie do treści art. 32 ust. 2 przytoczonej ustawy, dla celów ustalenia uprawnień do emerytury w obniżonym wieku, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości, lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia.

Szczegółowe warunki uzyskania dochodzonego świadczenia reguluje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. z 1983 roku, Nr 8, poz. 43, ze zm). Zgodnie z treścią § 1 ust. 1 tego rozporządzenia stosuje się je do pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymienionych w jego § 4 – 15, oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia. Okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu, są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku (§ 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia).

Okresy pracy w powyższych okolicznościach stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy (§ 2 ust. 2 cytowanego rozporządzenia). Według § 3 cytowanego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudnienia”, uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia.

Zaś w myśl § 4 ust. 1 rozporządzenia pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn;

2. ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. W postępowaniu sądowym, toczącym się z odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego, dopuszczalne jest przeprowadzenie wszelkich dowodów dla wykazania okoliczności, mających wpływ na prawo skarżącego do świadczenia i to zarówno wtedy, gdy pracodawca wystawił świadectwo pracy, a Zakład Ubezpieczeń Społecznych kwestionuje jego treść, jak i wówczas, gdy dokument taki z żadnych przyczyn nie może być sporządzony (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 grudnia 2004 roku, III AUa 2472/03, Lex nr 151770).

Dla oceny czy pracownik pracował w szczególnych warunkach nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy. Aby praca w szczególnych warunkach dawała uprawnienie do uzyskania emerytury w obniżonym wieku, musi być wykonywana stale, codziennie i w pełnym wymiarze czasu pracy. Dopiero takie przesłanki pozwalają na uznanie wykonywanej pracy wymienionej w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze do uzyskania emerytury w analizowanym sprawie trybie (patrz wyrok Sądu Najwyższego z 9 maja 2011r. w sprawie III UK 174/10. -LEX 901652).

Przesłanką przyznania wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach nie jest formalne zakwalifikowanie pracy na podstawie nazewnictwa stanowisk pracy w danym zakładzie zawarte w świadectwie pracy czy aktach osobowych, ale faktyczne wykonywanie pracy w szczególnych warunkach. Przepisy resortowe stanowią pomoc przy interpretacji przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 1983r., ale nie są samodzielną podstawą kwalifikowania stanowisk pracy w szczególnych warunkach. Decydujące jest czy rodzaj wykonywanej pracy na danym stanowisku odpowiada pracy wymienionej w wykazie A stanowiącym załącznik do w/w rozporządzenia Rady Ministrów.

Dlatego stanowisko organu rentowego w niniejszej sprawie podważające świadectwo pracy w szczególnych warunkach tylko z powodu tego, że nie odpowiada one ściśle pełnemu brzmieniu przepisów resortowych należy uznać za zbyt rygorystyczne. W rozpoznawanej sprawie spór dotyczył tego czy odwołujący legitymuje się wymaganym 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych i szczególnym charakterze. Analiza zebranego w toku postępowania materiału dowodowego, w tym dowodów z dokumentów oraz zeznań świadków i zeznań odwołującego wykazała, że w spornym okresie odwołujący pracował jako spichrzowy zmianowy, a praca ta była wykonywana na takim stanowisku, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Wykonywane przez odwołującego prace należy zaliczyć do prac wykonywanych w szczególnych warunkach wymienionych w wykazie A stanowiącego załącznik do cytowanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r., gdzie w dziale IV pkt 40 wymienia się prace magazynowe oraz konfekcjonowanie surowców pylistych. Prace w spichrzu są pracami przy magazynowaniu i konfekcjonowaniu zboża. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że przy takich pracach wydziela się znaczna ilość pyłu. W środowisku pracy spichrzowego występuje więc znaczne zapylenie.

Biorąc pod uwagę ustalenie przez Sąd w niniejszym postępowaniu faktu i okresu zatrudnienia odwołującego w warunkach szczególnych uznać należy, że odwołujący wykazał ponad 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach - co uprawnia go do korzystania z prawa do wcześniejszej emerytury. Na dzień 1 stycznia 1999 roku odwołujący udowodnił również 25-letni okres składkowy i nieskładkowy. Ma ukończone 60 lat, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Na podstawie art. 129 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy o emeryturach i rentach, emeryturę L.

K.należało przyznać od dnia (...), kiedy to ukończył on 60 lat. Wniosek o emeryturę został złożony w dniu 18 grudnia 2014r. W tym stanie rzeczy zaskarżone decyzje z dnia 31 grudnia 2014r. oraz 14 stycznia 2015 roku oraz zgodnie z art. 477 14 § 2 k.p.c., podlegały zmianie, o czym orzeczono w sentencji wyroku.