II K 22/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedE. L. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec E. L. kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, 3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec E. L. obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości przez zapłatę kwoty 2673,75 zł na rzecz (...) Banku SA z/s we W., 4. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca (...) Banku SA z/s we W. dokumentów w postaci umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...), 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 297 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 11 § 3 k.k, art. 70 § 1 pkt 1 k.k, art. 46 § 1 k.k; II K 22/15 · Sąd powszechny: kwotę 723,24 zł, w tym kwotę 135,24 zł stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług, 6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia E. L. od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym nie wymierza jej opłaty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 22/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Monika Pietrzyk Protokolantka: st. sekr. sąd. Barbara Krężel Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej Górze – G. G. po rozpoznaniu w dniach 21.10.2014 r., 27.02.2015 r. i 31.03.2015 r. sprawy karnej E. L., c. B. i J. z d. T., ur. (...) w K. Oskarżonej o to, że: w dniu 7 czerwca 2013 r. w K. woj. (...), w sklepie F8 z/s w K. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu przedstawiciela (...) Banku SA z/s we W. w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla udzielenia kredytu, poprzez złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia o swoim zatrudnieniu w Spółce Jawnej (...) z/s (...)-(...) P., (...) i osiąganych z tego tytułu dochodach, doprowadziła pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie umowy kredytowej na zakup w systemie sprzedaży ratalnej notebooka marki L. (...)" (...) o wartości 2589,00 zł, na zakup którego został jej udzielony kredyt w wysokości 2673,75 zł, czym działała na szkodę w/w Banku, t.j. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
1. E. L. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec E. L. kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, 3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec E. L. obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości przez zapłatę kwoty 2673,75 zł na rzecz (...) Banku SA z/s we W., 4. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca (...) Banku SA z/s we W. dokumentów w postaci umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...), 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A.
M. kwotę 723,24 zł, w tym kwotę 135,24 zł stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług, 6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia E. L. od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym nie wymierza jej opłaty.