II Cz 391/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 23 marca 2015 r. – w sprawie z powództwa M. J. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę – Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od apelacji. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 14 kwietnia 2015 r. – powód zaskarżył w całości. Wniósł on w istocie o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. W tym miejscu pozostaje podkreślić, iż Sąd postanowi przywrócenie terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy (art. 168 § 1 k.p.c.).
Legislator headnote
AI generatedart. 168 § 1 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 391/15 · Sąd powszechny: – w sprawie z powództwa M. J. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę – Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od apelacji. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 14 kwietnia 2015 r. – powód zaskarżył w całości. Wniósł on w istocie o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. W tym miejscu pozostaje podkreślić, iż Sąd postanowi przywrócenie terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy (art. 168 § 1 k.p.c.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 391/15 POSTANOWIENIE K., dnia 22 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. J. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 marca 2015 r., sygn. akt I C 856/13, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 391/15
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r. – w sprawie z powództwa M. J. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę – Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od apelacji. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 14 kwietnia 2015 r. – powód zaskarżył w całości. Wniósł on w istocie o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. W tym miejscu pozostaje podkreślić, iż Sąd postanowi przywrócenie terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy (art. 168 § 1 k.p.c.).
Warunkiem przywrócenia terminu jest więc to, aby niedokonanie czynności procesowej w terminie nastąpiło bez winy podmiotu. Brak winy w uchybieniu terminu stanowi podstawową przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu. Brak winy w uchybieniu terminu ocenia się z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Rzeczą powoda było więc dokonanie wpłaty na właściwe konto (w tym także upewnienie się, czy wpłata na takie konto została dokonana).
Za zasadnością zażalenia nie przemawiaą wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 22 czerwca 2015 r.