II Cz 303/15 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 20 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek powódki A. F. o przywrócenie terminu do złożenia apelacji od wyroku tego Sądu z dnia 22 lipca 2014r. i odrzucił apelację powódki od wyroku z dnia 22 lipca 2014r. Oddalając zażalenie powódki na powyższe postanowienie
Legislator headnote
AI generatedII Cz 303/15 · Sąd powszechny: Prawidłowe jest stanowisko Sądu Rejonowego, ze powódka nie wykazała przesłanki przywrócenia terminu jaka jest brak winy w jego niedochowaniu. Ustalenia tego zresztą powódka nie kwestionuje, podnosząc jedynie to, że oddalenie wniosku w przedmiocie przywrócenia terminu pozbawia ją możliwości pełnego wykorzystania drogi odwołania. Konsekwencją uchybienia terminu jest - z woli ustawodawcy - zamknięcie drogi skorzystania z kontroli instancyjnej zapadłego orzeczenia. Dlatego zażalenie jako pozbawione podstaw do uwzględnienia podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc).
Full text
Sygn. akt II Cz 303/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski Protokolant: zastępca kierownika Grażyna Żółtek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. F. przeciwko Towarzystwu (...) (...) z/s w S. o zapłatę na skutek apelacji A. F. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 20 stycznia 2015r. sygn. akt I C 943/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 303/15
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek powódki A. F. o przywrócenie terminu do złożenia apelacji od wyroku tego Sądu z dnia 22 lipca 2014r. i odrzucił apelację powódki od wyroku z dnia 22 lipca 2014r. Oddalając zażalenie powódki na powyższe postanowienie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Prawidłowe jest stanowisko Sądu Rejonowego, ze powódka nie wykazała przesłanki przywrócenia terminu jaka jest brak winy w jego niedochowaniu. Ustalenia tego zresztą powódka nie kwestionuje, podnosząc jedynie to, że oddalenie wniosku w przedmiocie przywrócenia terminu pozbawia ją możliwości pełnego wykorzystania drogi odwołania. Konsekwencją uchybienia terminu jest - z woli ustawodawcy - zamknięcie drogi skorzystania z kontroli instancyjnej zapadłego orzeczenia. Dlatego zażalenie jako pozbawione podstaw do uwzględnienia podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc).