Legislator Case Law & Legislation
II Cz 298/15 AI generated

II Cz 298/15 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 298/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału Sąd Rejonowy w Pleszewie wezwał dłużników do opłacenia zażalenia w kwocie 40 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli dłużnicy twierdząc, że opłata od zażalenia wynosi nie 40 a 30 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 298/15 · Sąd powszechny: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Dłużnicy zostali zobowiązani do opłacenia zażalenia od postanowienia odmawiającego wyłączenia sędziów. Przewodniczący prawidłowo ustalił wysokość opłaty od zażalenia na kwotę 40 zł. Zgodnie z art. 22 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. (t.j. Dz.U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.) opłatę stałą w kwocie 40 zł pobiera się od zażalenia na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego. W kontekście tej regulacji nie można zasadnie twierdzić, że opłata przysługuje w innej wysokości niż określona w tym przepisie. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 298/15 POSTANOWIENIE K., dnia 12 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. przy udziale dłużników M. M., W. M. w przedmiocie wniosku dłużników o wyłączenie sędziów na skutek zażalenia dłużników M. M. i W. M. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 4 lutego 2015 r., sygn.. akt I Co 236/15 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału Sąd Rejonowy w Pleszewie wezwał dłużników do opłacenia zażalenia w kwocie 40 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli dłużnicy twierdząc, że opłata od zażalenia wynosi nie 40 a 30 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Dłużnicy zostali zobowiązani do opłacenia zażalenia od postanowienia odmawiającego wyłączenia sędziów. Przewodniczący prawidłowo ustalił wysokość opłaty od zażalenia na kwotę 40 zł. Zgodnie z art. 22 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. (t.j. Dz.U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.) opłatę stałą w kwocie 40 zł pobiera się od zażalenia na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego. W kontekście tej regulacji nie można zasadnie twierdzić, że opłata przysługuje w innej wysokości niż określona w tym przepisie. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.