Legislator Case Law & Legislation
II Cz 222/15 AI generated

II Cz 222/15 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 222/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 16 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił pozew K. P. przeciwko P. G. o zapłatę (pkt 1) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwana koszty postępowania (pkt 2). W uzasadnieniu wskazano, że w niniejszej sprawie powód wniósł o zapłatę kwoty 36.237,40 zł, stanowiącej naliczone przez powoda odsetki ustawowe od dnia 30 listopada 1999 r. od kwoty 36.870,00 zł, zasądzonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 26 maja 2004 r. wydanym w sprawie I ACa 342/04, którym zasądzono od pozwanego P. G. na rzecz powodów Z.

Legislator headnote

AI generated

art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 222/15 · Sąd powszechny: i K. P. kwotę 36.869,82 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 listopada 1999 r. do dnia zapłaty, co implikowało odrzucenie niniejszego pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w zakresie punktu 1. i 2. oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jak również zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazano, że wbrew stanowisku Sąd Rejonowego, kwota dochodzona w niniejszej sprawie nie jest tożsama z kwotą zasądzoną ww. wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi.

Keywords

AI generated
art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c art. 385 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c
do dnia zapłaty, co implikowało odrzucenie niniejszego pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 342/04
wydanym w sprawie I ACa 342/04, którym zasądzono od pozwanego P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 222/15 POSTANOWIENIE K., dnia 26 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. P. przeciwko P. G. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 16 marca 2015 r., sygn. akt I C 803/11 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 222/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił pozew K. P. przeciwko P. G. o zapłatę (pkt 1) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwana koszty postępowania (pkt 2). W uzasadnieniu wskazano, że w niniejszej sprawie powód wniósł o zapłatę kwoty 36.237,40 zł, stanowiącej naliczone przez powoda odsetki ustawowe od dnia 30 listopada 1999 r. od kwoty 36.870,00 zł, zasądzonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 26 maja 2004 r. wydanym w sprawie I ACa 342/04, którym zasądzono od pozwanego P. G. na rzecz powodów Z.

P. i K. P. kwotę 36.869,82 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 listopada 1999 r. do dnia zapłaty, co implikowało odrzucenie niniejszego pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w zakresie punktu 1. i 2. oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jak również zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazano, że wbrew stanowisku Sąd Rejonowego, kwota dochodzona w niniejszej sprawie nie jest tożsama z kwotą zasądzoną ww. wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i poczynione na ich podstawie rozważania prawne oraz uznaje je za własne. Jak zasadnie podniósł Sąd I instancji, prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 26 maja 2004 r. wydanym w sprawie I ACa 342/04, zasądzono od pozwanego P. G. na rzecz powodów Z. P. i K. P. kwotę 36.869,82 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 listopada 1999 r. Tymczasem w niniejszej sprawie powód wniósł o zapłatę kwoty 36.237,40 zł, stanowiącej naliczone przez powoda odsetki ustawowe od dnia 30 listopada 1999 r. od kwoty 36.870,00 zł, ze wskazaniem, że zostały one zasądzone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 26 maja 2004 r. wydanym w sprawie I ACa 342/04. W tym stanie rzeczy należy uznać, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił pozew w niniejszej sprawie na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.