Legislator Case Law & Legislation
II Cz 121/15 AI generated

II Cz 121/15 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 121/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę dłużnika na czynność komornika z tej przyczyny, że skarga nie została uzupełniona w terminie. W uzasadnieniu Sąd I Instancji wskazał, ze dłużnik w dniu 10 listopada 2014rotrzymał odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. W zakreślonym terminie dłużnik nie uzupełnił tych braków Dlatego skargę Sąd Rejonowy z mocy art. 767 3 k.p.c. skargę odrzucił. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik wnosząc o uchyleniepostanowienia o odrzuceniu skargi oraz o przywrócenie terminu.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 121/15 · Sąd powszechny: W uzasadnieniu Sąd I Instancji wskazał, ze dłużnik w dniu 10 listopada 2014rotrzymał odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. W zakreślonym terminie dłużnik nie uzupełnił tych braków Dlatego skargę Sąd Rejonowy z mocy art. 767 3 k.p.c. skargę odrzucił. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik wnosząc o uchyleniepostanowienia o odrzuceniu skargi oraz o przywrócenie terminu.

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

aSygnatura akt II Cz 121/15 POSTANOWIENIE K., dnia 21 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika W. J. na czynności komornika sądowego w sprawie egzekucyjnej KM 1490/14 z wniosku wierzyciela S. G. na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt I Co 3043/14 postanawia: oddalić zażalenie Sygnatura akt II Cz 121/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę dłużnika na czynność komornika z tej przyczyny, że skarga nie została uzupełniona w terminie. W uzasadnieniu Sąd I Instancji wskazał, ze dłużnik w dniu 10 listopada 2014rotrzymał odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. W zakreślonym terminie dłużnik nie uzupełnił tych braków Dlatego skargę Sąd Rejonowy z mocy art. 767 3 k.p.c. skargę odrzucił. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik wnosząc o uchyleniepostanowienia o odrzuceniu skargi oraz o przywrócenie terminu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący w uzasadnieniu zażalenia nie kwestionuje, że złożył skargę po terminie. Sąd więc miał podstawy do jej odrzucenia. Natomiast okoliczności, czy dłużnik nie zachował terminu bez swoje winy nie należy do kognicji Sądu Okręgowego rozpoznającego zażalenia na odrzucenie skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Sygnatura akt II Cz 121/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę dłużnika na czynność komornika z tej przyczyny, że skarga nie została uzupełniona w terminie. W uzasadnieniu Sąd I Instancji wskazał, ze dłużnik w dniu 10 listopada 2014rotrzymał odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. W zakreślonym terminie dłużnik nie uzupełnił tych braków Dlatego skargę Sąd Rejonowy z mocy art. 767 3 k.p.c. skargę odrzucił. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik wnosząc o uchyleniepostanowienia o odrzuceniu skargi oraz o przywrócenie terminu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący w uzasadnieniu zażalenia nie kwestionuje, że złożył skargę po terminie. Sąd więc miał podstawy do jej odrzucenia. Natomiast okoliczności, czy dłużnik nie zachował terminu bez swoje winy nie należy do kognicji Sądu Okręgowego rozpoznającego zażalenia na odrzucenie skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.