XXIV C 1230/12 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca : SSO Dorota Stokowska-Komorowska Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Jastrzębska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych z siedzibą w W. o ustalenie 1. ustala, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego działkę nr ewid. (...)obręb (...) w W. zmieniona pismem Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w W. z dnia 15 grudnia 2009r. Nr (...)- (...), stanowiącym wypowiedzenie dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego tej nieruchomości i zaoferowanie wnioskodawczyni począwszy od 1 stycznia 2010r. nowej opłaty rocznej w wysokości 239.867,70 zł (dwieście trzydzieści dziewięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt siedem złotych 70/100) jest nieuzasadniona;
Legislator headnote
AI generatedXXIV C 1230/12 · Sąd powszechny: ustala zasadę ponoszenia kosztów postępowania, w ten sposób, że całość kosztów postępowania poniesie pozwany, szczegółowe wyliczenie tych kosztów pozostawiając referendarzowi sądowemu.
Full text
Sygn. akt XXIV C 1230/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca : SSO Dorota Stokowska-Komorowska Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Jastrzębska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych z siedzibą w W. o ustalenie 1. ustala, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego działkę nr ewid. (...)obręb (...) w W. zmieniona pismem Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w W. z dnia 15 grudnia 2009r. Nr (...)- (...), stanowiącym wypowiedzenie dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego tej nieruchomości i zaoferowanie wnioskodawczyni począwszy od 1 stycznia 2010r. nowej opłaty rocznej w wysokości 239.867,70 zł (dwieście trzydzieści dziewięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt siedem złotych 70/100) jest nieuzasadniona;
2. ustala zasadę ponoszenia kosztów postępowania, w ten sposób, że całość kosztów postępowania poniesie pozwany, szczegółowe wyliczenie tych kosztów pozostawiając referendarzowi sądowemu.