Legislator Case Law & Legislation
II Cz 396/15 AI generated

II Cz 396/15 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 396/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie przysądził prawo własności nieruchomości położonej w J.przy ul. (...), o powierzchni 0,0615 ha, dla której prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w Jarocinie księga wieczysta (...)na rzecz (...) (...) z siedziba w P.za cenę 306.666,67 zł Sąd stwierdził, że postanowienie o przybiciu tej nieruchomości uprawomocniło się należało więc przysądzić własność. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik R. D. (2) podnosząc, że złożyła wniosek o zawieszenie postepowania, który nie został rozpoznany i że nie brała udziału w postepowaniu zakończonym przybiciem.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 396/15 · Sąd powszechny: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Dłużniczka podnosi w zażaleniu nieprawdziwe okoliczności. Jej wniosek o zawieszenie postepowania został prawomocnie oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 21 stycznia 2015 r. Sąd wydał również postanowienie o przybiciu w dniu 21 stycznia 2015 r., które – wobec niezaskarżenia przez strony – uprawomocniło się. Dłużniczka R. D. (2) była zawiadomiona o terminie posiedzenia po którym zostały wydane wyżej wymienione decyzje. Sąd miał więc podstawy aby wydać postanowienie o przysądzeniu własności. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 396/15 POSTANOWIENIE K., dnia16 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) (...) z siedzibą w P. z udziałem dłużników R. D. (1), R. D. (2) o egzekucje z nieruchomości na skutek zażalenia dłużnika R. D. (2) od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 17 lutego 2015 r., sygn.. akt I Co 247/14 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie przysądził prawo własności nieruchomości położonej w J.przy ul. (...), o powierzchni 0,0615 ha, dla której prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w Jarocinie księga wieczysta (...)na rzecz (...) (...) z siedziba w P.za cenę 306.666,67 zł Sąd stwierdził, że postanowienie o przybiciu tej nieruchomości uprawomocniło się należało więc przysądzić własność. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik R. D. (2) podnosząc, że złożyła wniosek o zawieszenie postepowania, który nie został rozpoznany i że nie brała udziału w postepowaniu zakończonym przybiciem.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Dłużniczka podnosi w zażaleniu nieprawdziwe okoliczności. Jej wniosek o zawieszenie postepowania został prawomocnie oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 21 stycznia 2015 r. Sąd wydał również postanowienie o przybiciu w dniu 21 stycznia 2015 r., które – wobec niezaskarżenia przez strony – uprawomocniło się. Dłużniczka R. D. (2) była zawiadomiona o terminie posiedzenia po którym zostały wydane wyżej wymienione decyzje. Sąd miał więc podstawy aby wydać postanowienie o przysądzeniu własności. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.