II K 163/15 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II K 163/15 2 Ds 1266/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ P., dnia 25 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Pile Wydział II Karny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Karol Kaźmierski Protokolant: p.o. stażysty M. M. przy udziale Prokuratora: --- po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015r. sprawy A. S. (1) córki E. i S. urodzonej (...) w W. oskarżonej o to, że:

1. w dniu 23 listopada 2007 r. w P. dokonała podrobienia podpisu A. S. (2) w postaci treści (...) na umowie pomiędzy (...) Spółką Akcyjną a A. S. (2) o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z dn. 23.11.2007 roku, a następnie w celu użycia jako autentyczną przedłożono ją w tym samym czasie i miejscu pracownikowi (...) Spółka Akcyjna, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 2. w nieustalonym czasie i miejscu, nie później niż 28 listopada 2008 roku dokonała podrobienia podpisu A. S. (2) w postaci treści (...) na aneksie nr (...) do umowy o nr (...) z dn. 27.11.2007 roku pomiędzy (...) Spółką Akcyjną a A.

S. (2) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, a następnie w celu użycia jako autentyczną przedłożono ją w nieokreślony sposób pracownikowi (...) Spółka Akcyjna, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 3. w nieustalonym miejscu i czasie dokonała podrobienia podpisu A. S. (2) na umowie o nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych przez (...) Spółkę Akcyjną na rzecz A. S. (2), której datę podpisu i zawarcia wskazano na 04.09.2009 roku, a następnie dokument ten w celu użycia za autentyczny przedłożyła w nieokreślony sposób pracownikowi (...) Spółki Akcyjnej w celu zawarcia przedmiotowej umowy, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 4. w nieustalonym miejscu i czasie nie później jednak niż do 12 maja 2011 roku dokonała podrobienia podpisu A.

S. (2) na aneksie nr (...) do umowy o nr (...), a następnie dokument ten w celu użycia za autentyczny przedłożyła w nieokreślony sposób pracownikowi (...) Spółki Akcyjnej w celu zawarcia przedmiotowej umowy tj. o czyn z art. 270 § 1 kk I. Oskarżoną A. S. (1) uznaje za winną popełnienia czynu opisanego powyżej w pkt 1 tj. przestępstwa z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) zł. II. Oskarżoną A.

S. (1) uznaje za winną popełnienia czynu opisanego powyżej w pkt 2 tj. przestępstwa z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) zł. III. Oskarżoną A. S. (1) uznaje za winną popełnienia czynu opisanego powyżej w pkt 3 tj. przestępstwa z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) zł.

IV. Oskarżoną A. S. (1) uznaje za winną popełnienia czynu opisanego powyżej w pkt 4 tj. przestępstwa z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) zł. V. Na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec oskarżonej A. S. (1) kary grzywny łączy i wymierza łączną karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) zł. VI. Na podstawie art.627 kpk i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 1983r, Nr 49, poz. 223 ze zmian. ) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł z tytułu zwrotu wydatków poniesionych w procesie i wymierza mu opłatę w wysokości 75 zł.

SSR Karol Kaźmierski