Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 2352/11 AI generated

XVII AmC 2352/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 2352/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: asystent sędziego Joanna Majchrowicz po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa B. B. przeciwko T. H. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez T. H. w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego w Regulaminie o treści: „ Reklamacje. Jeżeli po otrzymaniu towaru Nabywca znajdzie w nim wady, powinien odesłać go przesyłką pocztową na adres sklepu.

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 2352/11 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: asystent sędziego Joanna Majchrowicz po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa B. B. przeciwko T. H. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez T. H. w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego w Regulaminie o treści: „ Reklamacje. Jeżeli po otrzymaniu towaru Nabywca znajdzie w nim wady, powinien odesłać go przesyłką pocztową na adres sklepu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 2352/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: asystent sędziego Joanna Majchrowicz po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa B. B. przeciwko T. H. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez T. H. w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego w Regulaminie o treści: „ Reklamacje. Jeżeli po otrzymaniu towaru Nabywca znajdzie w nim wady, powinien odesłać go przesyłką pocztową na adres sklepu.

Ważne! Sklep nie przyjmuje żadnych przesyłek odsyłanych za pobraniem. Jeżeli płatność za zamówiony towar nastąpiła przelewem przed wysyłką towaru, zwrot wartości zamówionego towaru nastąpi na konto Nabywcy w ciągu 2 dni od otrzymania zwrotu. Koszty dostawy i odesłania towaru nie podlegają zwrotowi”, II. oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, III. zasądza od pozwanego T. H. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty sądowej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego T.

H.. SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Na skutek zażalenia powoda od wyroku Sadu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 listopada 2011 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. Zmienił zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie drugim wyroku w ten sposób, że zasądzić od pozwanego T. H. na rzecz powoda B. B. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.