V KZ 22/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KZ 22/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie T. S. skazanego z art. 270 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 kwietnia 2014 r., o odmowie przyjęcia wniosku skazanego T. S. o wznowienie postępowania w sprawie VII K …/05 Sądu Rejonowego w L. zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 7 września 2006 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego T. S. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 7 września 2006 r., gdyż wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata. Na powyższe zarządzenie skazany złożył zażalenie, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego, podniósł, iż sporządzona przez obrońcę ustanowionego z urzędu opinia o braku podstaw do wznowienia postępowania jest oczywiście błędna. Wskazał, że wobec powielenia w jej treści wyłącznie przepisów kodeksu postępowania karnego nie sposób uznać jej za rzetelną, nadto analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż podstawy do wznowienia postępowania „obficie 2 występują”.

Zdaniem skarżącego sąd orzekający w sprawie był nienależycie obsadzony, gdyż jednej z rozpraw przewodniczył inny sędzia niż sędzia referent, który nadto już raz orzekał w sprawie, a wydany przez niego wyrok został uchylony. T. S. wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Obrońca wyznaczony z urzędu powiadomił Sąd, iż nie znalazł podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Następnie w zakreślonym terminie skazany nie uzupełnił braku wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego.

W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Na marginesie Sąd Najwyższy zauważa, że jakkolwiek skazany trafnie wskazuje, iż sędzia M. W. odroczył w dniu 1 marca 2006 r. rozprawę w sprawie, to jednak całe postępowanie dowodowe przeprowadził oraz wyrok w sprawie wydał Sąd po przewodnictwem sędziego B. C. Podsumowując, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.