Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 12/14 AI generated

II CNP 12/14 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 12/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2 Skarżący wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 7 maja 2013 r. Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazany przez skarżącego art. 233 § 1 k.p.c. wprost dotyczy ustaleń faktów i oceny dowodów. Przyznał to zresztą skarżący podnosząc, że Sąd przekroczył swobodną ocenę dowodów i całkowicie pominął dowód z operatu szacunkowego oraz zeznań świadka – rzeczoznawcy majątkowego. Również zarzut naruszenia pozostałych przepisów w istocie zmierza do podważenia ustaleń, dokonanych przez Sąd. Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Legislator headnote

AI generated

art. 233 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; II CNP 12/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CNP 12/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2014 r. skargi K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 7 maja 2013 r., wydanego w sprawie z powództwa K. K. przeciwko B. D. o zapłatę, odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
art. 233 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 233 § 1 k.p.c
Wskazany przez skarżącego art. 233 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Postanowienie z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05 Skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest niedopuszczalna.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 12/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2014 r. skargi K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 7 maja 2013 r., wydanego w sprawie z powództwa K. K. przeciwko B. D. o zapłatę, odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

2 Skarżący wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 7 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazany przez skarżącego art. 233 § 1 k.p.c. wprost dotyczy ustaleń faktów i oceny dowodów. Przyznał to zresztą skarżący podnosząc, że Sąd przekroczył swobodną ocenę dowodów i całkowicie pominął dowód z operatu szacunkowego oraz zeznań świadka – rzeczoznawcy majątkowego. Również zarzut naruszenia pozostałych przepisów w istocie zmierza do podważenia ustaleń, dokonanych przez Sąd. Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).