Legislator Case Law & Legislation
I CZ 37/14 AI generated

I CZ 37/14 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 37/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda T. B. jako niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia 10 001 zł czyli mniejsza niż określona w art. 3982 § 1 k.p.c. W zażaleniu powód, zarzucając naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Powód dochodził w pozwie z dnia 25 października 2011 r. zarówno roszczeń o charakterze niemajątkowym jaki i zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 10 001 zł. W zaskarżonym skargą kasacyjną wyroku z dnia 10 lipca 2013 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 39815 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 98 k.p.c; I CZ 37/14 · Sąd Najwyższy: B. jako niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia 10 001 zł czyli mniejsza niż określona w art. 3982 § 1 k.p.c. W zażaleniu powód, zarzucając naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Powód dochodził w pozwie z dnia 25 października 2011 r. zarówno roszczeń o charakterze niemajątkowym jaki i zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 10 001 zł. W zaskarżonym skargą kasacyjną wyroku z dnia 10 lipca 2013 r.

Keywords

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c art. 39815 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c art. 98 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
jako niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia 10 001 zł czyli mniejsza niż określona w art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 39815 k.p.c
okazał się uzasadniony Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 98 k.p.c
i art. 98 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 37/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa T. B. przeciwko I. S.A. w J. o zadośćuczynienie z tytułu naruszenia dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2014 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 listopada 2013 r., uchyla zaskarżone postanowienie i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda T. B. jako niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia 10 001 zł czyli mniejsza niż określona w art. 3982 § 1 k.p.c. W zażaleniu powód, zarzucając naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Powód dochodził w pozwie z dnia 25 października 2011 r. zarówno roszczeń o charakterze niemajątkowym jaki i zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 10 001 zł. W zaskarżonym skargą kasacyjną wyroku z dnia 10 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny oddalił wprawdzie tylko roszczenia powoda z tytułu zadośćuczynienia, ale jednocześnie Sąd podzielił pogląd Sądu Okręgowego, że nastąpiło naruszenie dóbr osobistych powoda, a tylko z tego względu, iż działania pozwanej zaspokoiły roszczenia niemajątkowe powoda nie orzekł o nich w wyroku. W zaskarżonym skargą kasacyjną wyroku Sąd Apelacyjny orzekał więc zarówno o roszczeniach majątkowych jak i niemajątkowych, których powód dochodził od pozwanej z tytułu naruszenia jego dóbr osobistych. W tej sytuacji ograniczenia przewidziane w art. 3982 § 1 k.p.c. nie mają zastosowania, gdyż ograniczeń dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe nie stosuje się w razie łącznego dochodzenia roszczeń majątkowych i niemajątkowych.

Mając na względzie, że zarzut naruszenia art. 3982 § 1 k.p.c. okazał się uzasadniony Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 98 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.