Legislator Case Law & Legislation
III CNP 3/14 AI generated

III CNP 3/14 · Sąd Najwyższy

Case Number III CNP 3/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III CNP 3/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Miasta N. - Urzędu Pracy w N. przeciwko A. Z. i P. J. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r., na skutek skargi pozwanej A. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 31 stycznia 2013 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Skarga pozwanej A. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 30 stycznia 2013 r. została oparta na podstawie naruszenia art. 71 w zw. z art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. Zgodnie z art. 4245 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymaganiom pisma procesowego oraz szczególnym, konstrukcyjnym wymaganiom przewidzianym dla tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c. Niespełnienie któregokolwiek z wymagań konstrukcyjnych określonych w tym przepisie prowadzi do odrzucenia skargi przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. Do wymagań tych należy między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.) oraz wykazanie, że wzruszenie orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe ( art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4245 k.p.c, art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c; III CNP 3/14 · Sąd Najwyższy: Obowiązek wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne jest wymaganiem odrębnym od powinności przytoczenia w skardze jej podstaw oraz ich uzasadnienia. Wskazanie zatem przez skarżącego - w ramach przytoczenia podstaw skargi - przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania, które zostały naruszone przez sąd, nie spełnia jednocześnie wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. W rozpoznawanej skardze nie wskazano przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny jak również nie wykazano, że jego wzruszenie w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Keywords

AI generated
art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c art. 4245 k.p.c art. 4245 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c
z art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4245 k.p.c
Zgodnie z art. 4245 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymaganiom pisma procesowego oraz szczególnym, konstrukcyjnym wymaganiom przewidzianym dla tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Niespełnienie któregokolwiek z wymagań konstrukcyjnych określonych w tym przepisie prowadzi do odrzucenia skargi przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
Do wymagań tych należy między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.) oraz wykazanie, że wzruszenie orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe ( art.
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
4245 § 1 pkt 3 k.p.c.) oraz wykazanie, że wzruszenie orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe ( art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 3/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Miasta N. - Urzędu Pracy w N. przeciwko A. Z. i P. J. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r., na skutek skargi pozwanej A. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 31 stycznia 2013 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Skarga pozwanej A. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 30 stycznia 2013 r. została oparta na podstawie naruszenia art. 71 w zw. z art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. Zgodnie z art. 4245 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymaganiom pisma procesowego oraz szczególnym, konstrukcyjnym wymaganiom przewidzianym dla tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c. Niespełnienie któregokolwiek z wymagań konstrukcyjnych określonych w tym przepisie prowadzi do odrzucenia skargi przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. Do wymagań tych należy między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.) oraz wykazanie, że wzruszenie orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe ( art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.).

Obowiązek wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne jest wymaganiem odrębnym od powinności przytoczenia w skardze jej podstaw oraz ich uzasadnienia. Wskazanie zatem przez skarżącego - w ramach przytoczenia podstaw skargi - przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania, które zostały naruszone przez sąd, nie spełnia jednocześnie wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. W rozpoznawanej skardze nie wskazano przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny jak również nie wykazano, że jego wzruszenie w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Tym samym nie zostały spełnione wymagania konstrukcyjne skargi przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 3 i 5 k.p.c. i z tych względów podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. jw