Legislator Case Law & Legislation
II BU 17/09 AI generated

II BU 17/09 · Sąd Najwyższy

Case Number II BU 17/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II BU 17/09 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Beata Gudowska w sprawie z wniosku B. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych z udziałem zainteresowanego […] o nieobciążanie składką na ubezpieczenie społeczne , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 lutego 2010 r., skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 czerwca 2009 r., odrzuca skargę.

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 366 k.c, art. 4248 § 1 k.p.c; II BU 17/09 · Sąd Najwyższy: Skarżący, opierając skargę na podstawie naruszenia art. 97, 98, 100, 101, 110 § 1 i art. 118 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2 1997 r. Ordynacja podatkowa „przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie”, wskazał na niezgodność zaskarżonego wyroku z art. 118 § 1, zastosowanego przez Sąd Apelacyjny, mimo że nie odnosi się on do stanu faktycznego sprawy. W szczególności podniósł, że przepis ten, zgodnie z którym nie można wydać decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności za zaległe składki, jeżeli minęło 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstała, nie ma zastosowania w wypadku obciążenia zaległością spadkobiercy zobowiązanego.

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 366 k.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2009 r., IV CNP 43/09, z dnia 22 maja 2009 r., IV CNP 32/09, z dnia 24 marca 2009 I BP 1/09 i z dnia 28 października 2008r., I BU 6/08, niepublikowane) należy stwierdzić, że skarżący nie wypełnił wymagania skargi ujętego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 366 k.c
Ponadto Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, że odpowiedzialność dłużników składkowych jest solidarna i stosuje się do niej art. 366 k.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
W konsekwencji Sąd Najwyższy odrzucił skargę, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 43/09
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości lub w części, 2) przytoczenie jej podstaw oraz ich uzasadnienie, 3) wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, 4) uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, 5) wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, a ponadto – gdy skargę wniesiono stosując art. 4241 § 2 – że występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie skargi, 6) wniosek o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem. 3 Uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.) polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).
IV CNP 32/09
Sygn. akt IV CNP 32/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 czerwca 2008 r., w sprawie z powództwa Wyższej Szkoły Humanistycznej w G. przeciwko D. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2009 r., I. odrzuca skargę; II. zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą. 2 Uzasadnienie Strona powodowa Wyższa Szkoła Humanistyczna wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 czerwca 2008 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II BU 17/09 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Beata Gudowska w sprawie z wniosku B. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych z udziałem zainteresowanego […] o nieobciążanie składką na ubezpieczenie społeczne , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 lutego 2010 r., skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 czerwca 2009 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie Zakład Ubezpieczeń Społecznych, wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 czerwca 2009 r. Wyrokiem tym, zmieniając wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 17 grudnia 2008 r., Sąd drugiej instancji ustalił brak zobowiązania B. W., spadkobiercy W. W. z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne za okres od lipca 1999 r. do marca 2000 r., na ubezpieczenie zdrowotne od sierpnia 1999 r. do marca 2000 r. i na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń za okres od sierpnia 1999 r. do marca 2002 r. wraz z należnymi odsetkami.

Skarżący, opierając skargę na podstawie naruszenia art. 97, 98, 100, 101, 110 § 1 i art. 118 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2 1997 r. Ordynacja podatkowa „przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie”, wskazał na niezgodność zaskarżonego wyroku z art. 118 § 1, zastosowanego przez Sąd Apelacyjny, mimo że nie odnosi się on do stanu faktycznego sprawy. W szczególności podniósł, że przepis ten, zgodnie z którym nie można wydać decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności za zaległe składki, jeżeli minęło 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstała, nie ma zastosowania w wypadku obciążenia zaległością spadkobiercy zobowiązanego.

Posiłkując się wykładnią systemową, skarżący podniósł, że art. 118, umieszczony w dziale III, rozdziale 15 ustawy, zatytułowanym „Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich”, stosuje się tylko do tych podmiotów, tymczasem ubezpieczona została zobowiązana do zapłaty składek jako spadkobierca ubezpieczonego, na podstawie art. 97, zawartego w rozdziale 14 Ordynacji podatkowej. Skarżący ocenił argumenty Sądu przemawiające za równym traktowaniem zobowiązań składkowych dochodzonych od małżonki rozwiedzionej z płatnikiem (art. 110 § 1 Ordynacji) i wdowy jako nieprzekonujące.

Uprawdopodobnienie poniesionej szkody zostało oparte na twierdzeniu o niemożności ściągnięcia od ubezpieczonej zaległych składek w kwocie 7.289,46 zł. Skarżący stwierdził ponadto, że przy tej wartości przedmiotu sporu zmiana lub uchylenie zaskarżonego wyroku w drodze przysługujących skarżącemu środków prawnych nie jest i nie było możliwe. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Mając na względzie, że uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona, oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2009 r., IV CNP 43/09, z dnia 22 maja 2009 r., IV CNP 32/09, z dnia 24 marca 2009 I BP 1/09 i z dnia 28 października 2008r., I BU 6/08, niepublikowane) należy stwierdzić, że skarżący nie wypełnił wymagania skargi ujętego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. i nie uprawdopodobnił poniesienia szkody przez wydanie zaskarżonego wyroku.

Podniesione przez niego okoliczności można rozważać wyłącznie w sferze 3 zagrożenia powstania szkody. Zgodnie z judykaturą, nie jest to wystarczające do uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2008 r., II BP 68/07, OSNP 2010 nr 1-2, poz. 6). Ponadto Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, że odpowiedzialność dłużników składkowych jest solidarna i stosuje się do niej art. 366 k.c. w związku z art. 91 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Jednolity tekst:

Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Skoro więc z mocy trzech decyzji skarżącego organu rentowego z dnia 14 marca 2007 r. do zapłaty zaległych składek zobowiązano troje spadkobierców W. W. – wdowę po nim B. W. i synów J. i W., to organ rentowy może uniknąć szkody przez skierowanie egzekucji do pozostałych dłużników, a w każdym razie do J. W., którego odwołanie od omawianej decyzji zostało oddalone wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2008 r. W konsekwencji Sąd Najwyższy odrzucił skargę, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).