V CZ 61/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 61/06 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z powództwa M.S. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego […] o zapłatę i odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2006 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda M.S. od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 listopada 2005 r.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego, wbrew wymogowi wynikającemu z art. 368 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c., apelacja nie zawierała zwięzłego przedstawienia zarzutów. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, gdyż jego zdaniem apelacja spełniała wymagania określone w art. 368 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W apelacji powoda zostały zawarte zarzuty naruszenia prawa materialnego i prawa procesowego. Chociaż z określenia zawartego w art. 368 § 1 pkt 2 i 3 wynika, że w apelacji powinny zostać przedstawione zarzuty, a następnie dopiero uzasadnione, to zgodzić się należy z powodem, że brak jednoznacznego wymogu zawarcia zarzutów w petitum pisma.

Skoro więc w apelacji znalazły się zarzuty naruszenia prawa i zostały one uzasadnione, należy uznać, iż spełnia ona wymogi zawarte w art. 368 § 1 k.p.c. Wobec tego brak było podstaw do jej odrzucenia. Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 38915 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.