Legislator Case Law & Legislation
III CZ 107/05 AI generated

III CZ 107/05 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 107/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III CZ 107/05 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa H. G. przeciwko M. S.A. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2006 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 października 2005 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 października 2005 r. odrzucił zażalenie strony pozwanej na postanowienie tego Sądu z dnia 30 maja 2005 r. o nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi tego Sądu oraz Sądu Okręgowego w K.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 § 1 k.p.c, art.795 § 2 k.p.c, art. 7674 § 1 k.p.c, art. 795 § 1 k.p.c, art. 3941 k.p.c, art. 394 pkt 11 k.p.c; III CZ 107/05 · Sąd Najwyższy: Na powyższe postanowienie, które nie zostało uzasadnione, jako że nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (art. 387 § 1 k.p.c.) strona pozwana wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zdaniem skarżącej postanowienie z dnia 30 maja 2005 r. „było zaskarżalne po myśli art.795 § 2 k.p.c., zatem powinno zostać rozpoznane merytorycznie...”.

Keywords

AI generated
art. 387 § 1 k.p.c art.795 § 2 k.p.c art. 7674 § 1 k.p.c art. 795 § 1 k.p.c art. 3941 k.p.c art. 394 pkt 11 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 387 § 1 k.p.c
Na powyższe postanowienie, które nie zostało uzasadnione, jako że nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (art. 387 § 1 k.p.c.) strona pozwana wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
art.795 § 2 k.p.c
„było zaskarżalne po myśli art.795 § 2 k.p.c., zatem powinno zostać rozpoznane merytorycznie...”.
art. 7674 § 1 k.p.c
Stosownie do treści art. 7674 § 1 k.p.c.
art. 795 § 1 k.p.c
Przepis ten umieszczony został w Tytule I Części Trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego "Przepisy ogólne" i odnosi się do wszystkich spraw tą księgą objętych, w tej liczbie do postanowień co do nadania klauzuli wykonalności (art. 795 § 1 k.p.c.).
art. 3941 k.p.c
Zaskarżalność postanowień sądu II instancji uregulowana została w art. 3941 k.p.c.
art. 394 pkt 11 k.p.c
Ten zatem przepis, a nie wskazany w zażaleniu art. 394 pkt 11 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 107/05 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa H. G. przeciwko M. S.A. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2006 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 października 2005 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 października 2005 r. odrzucił zażalenie strony pozwanej na postanowienie tego Sądu z dnia 30 maja 2005 r. o nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi tego Sądu oraz Sądu Okręgowego w K.

Na powyższe postanowienie, które nie zostało uzasadnione, jako że nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (art. 387 § 1 k.p.c.) strona pozwana wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zdaniem skarżącej postanowienie z dnia 30 maja 2005 r. „było zaskarżalne po myśli art.795 § 2 k.p.c., zatem powinno zostać rozpoznane merytorycznie...”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego zażalenie jest niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 7674 § 1 k.p.c. zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach w ustawie wskazanych. Przepis ten umieszczony został w Tytule I Części Trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego "Przepisy ogólne" i odnosi się do wszystkich spraw tą księgą objętych, w tej liczbie do postanowień co do nadania klauzuli wykonalności (art. 795 § 1 k.p.c.). Zgodnie z tym przepisem na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności przysługuje zażalenie.

Nie może budzić wątpliwości, że przepis ten reguluje kwestie dopuszczalności zaskarżenia zażaleniem postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, wydanego przez sąd I instancji. Sąd Apelacyjny jest zawsze sądem II instancji. Orzekając o nadaniu klauzuli wykonalności działa zatem jako sąd II instancji. Zaskarżalność postanowień sądu II instancji uregulowana została w art. 3941 k.p.c. Ten zatem przepis, a nie wskazany w zażaleniu art. 394 pkt 11 k.p.c. powinien stanowić punkt wyjścia przy ocenie, czy postanowienie sądu apelacyjnego odrzucające zażalenie na postanowienie tego sądu odrzucające zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności podlega zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego.

Wobec tego, że postanowienie takie nie jest 3 postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, złożone na to postanowienie zażalenie, należało, jako niedopuszczalne, odrzucić (art. 373 w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.). jz