Legislator Case Law & Legislation
V CZ 144/05 AI generated

V CZ 144/05 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 144/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CZ 144/05 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J. K., A. K. i J. T. przy uczestnictwie Gminy G. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r., zażalenia wnioskodawczyni J. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 września 2005 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie SO w G. przedstawił do rozpoznania zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie z 15 września 2005 r. oznaczone sygnaturą III WCK …/05. Powyższe dane oraz treść uzasadnienia zażalenia wskazują, że zaskarżone zostało postanowienia odrzucające kasację wnioskodawczyni. W petitum zażalenia znajduje się wniosek o „przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, albowiem została ona złożona w terminie” oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 169 § 3 k.p.c, art. 3934 § 1 k.p.c, art. 3935 k.p.c, art. 39814 k.p.c; V CZ 144/05 · Sąd Najwyższy: Bieg terminu do wniesienia kasacji liczony od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem kończył się w dniu 11 maja 2005 r., tymczasem kasacja została według ustalenia Sądu Okręgowego nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 13 maja 2005 r. i odrzucona postanowieniem z dnia 18 maja 2005 r. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Pełnomocnik wnioskodawczyni podjął próbę przywrócenia uchybionego terminu i w dniu 25 maja 2005 r. złożył taki wniosek oraz stosownie do art. 169 § 3 k.p.c. dopełnił czynności uchybionej, tzn. wniósł ponownie kasację.

Keywords

AI generated
art. 169 § 3 k.p.c art. 3934 § 1 k.p.c art. 3935 k.p.c art. 39814 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 169 § 3 k.p.c
złożył taki wniosek oraz stosownie do art. 169 § 3 k.p.c.
art. 3934 § 1 k.p.c
Postanowieniem wskazanym wyżej Sąd Okręgowy oddalił wniosek o przywrócenie terminu i odrzucił kasację ze względu na oczywiste wniesienie jej po upływie terminu miesięcznego określonego w art. 3934 § 1 k.p.c.
art. 3935 k.p.c
W takim zaś wypadku odrzucenie kasacji jest ustawowym obowiązkiem sądu (art. 3935 k.p.c.).
art. 39814 k.p.c
3941 § 1 i 3 w związku z art. 39814 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 144/05 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J. K., A. K. i J. T. przy uczestnictwie Gminy G. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r., zażalenia wnioskodawczyni J. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 września 2005 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie SO w G. przedstawił do rozpoznania zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie z 15 września 2005 r. oznaczone sygnaturą III WCK …/05. Powyższe dane oraz treść uzasadnienia zażalenia wskazują, że zaskarżone zostało postanowienia odrzucające kasację wnioskodawczyni. W petitum zażalenia znajduje się wniosek o „przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, albowiem została ona złożona w terminie” oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Bieg terminu do wniesienia kasacji liczony od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem kończył się w dniu 11 maja 2005 r., tymczasem kasacja została według ustalenia Sądu Okręgowego nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 13 maja 2005 r. i odrzucona postanowieniem z dnia 18 maja 2005 r. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Pełnomocnik wnioskodawczyni podjął próbę przywrócenia uchybionego terminu i w dniu 25 maja 2005 r. złożył taki wniosek oraz stosownie do art. 169 § 3 k.p.c. dopełnił czynności uchybionej, tzn. wniósł ponownie kasację.

Postanowieniem wskazanym wyżej Sąd Okręgowy oddalił wniosek o przywrócenie terminu i odrzucił kasację ze względu na oczywiste wniesienie jej po upływie terminu miesięcznego określonego w art. 3934 § 1 k.p.c. – obowiązującego w chwili wydawania postanowienia zaskarżonego kasacją. Podważanie postanowienia z 15 września 2005 r., tj. ponownego odrzucenia kasacji ze względu na brak winy wnioskodawczyni jako osoby w podeszłym wieku, korzystającej z pomocy osoby bliskiej jest bezskuteczne, ponieważ była ona zastępowana przez pełnomocnika, który otrzymał odpis postanowienia co do istoty sporawy z uzasadnieniem.

Zmiana osoby pełnomocnika dokonana w okresie biegu terminu do wniesienia kasacji nie zwalniało adwokata odmawiającego sporządzenia kasacji lub adwokata przyjmującego zlecenie wniesienia tego środka odwoławczego od ustalenia w sposób profesjonalny, tzn. na podstawie dowodów doręczenia znajdujących się w aktach sprawy terminu dokonania czynności i przekazania tej informacji wnioskodawczyni. 3 Poprzestanie na informacji uzyskanej od wnioskodawczyni lub osoby jej pomagającej świadczy o braku należytej staranności pełnomocnika albo o podjęciu przez wnioskodawczynię zbyt późno zamiaru wniesienia środka odwoławczego zaskarżenia.

Obydwie hipotetyczne przyczyny nie usprawiedliwiają braku winy jako podstawy przywrócenia uchybionego terminu. W takim zaś wypadku odrzucenie kasacji jest ustawowym obowiązkiem sądu (art. 3935 k.p.c.). Dlatego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 1 i 3 w związku z art. 39814 k.p.c. jc