II CK 259/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CK 259/05 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa "T.(...)" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko "E.(...)" - obecna nazwa "T. C.(...)" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zapłatę 663.780,98 zł oraz w sprawie z powództwa E. M. - właścicielki Biura Finansowo - Handlowego "H.(...)" w W. przeciwko "E.(...)" - obecna nazwa "T. C.(...)" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i Przedsiębiorstwu "T.(...)" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zapłatę 412.525,53 zł, w związku z kasacjami powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 listopada 2004 r., sygn. akt I ACa (...), w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2005 r., sygn. akt II CK 259/05, prostuje oczywistą omyłkę w punkcie II. w ten sposób, że w miejsce wyrazów «„E.(...)” (obecnie „T.

C.(...)”)» wpisuje wyrazy «powódki „T.(...)” Spółki z o.o. w K.». Uzasadnienie W sprawie zostały wniesione dwie kasacje, mianowicie przez powódkę "T.(...)" Spółkę z o.o. w K. oraz przez powódkę E. M. Kasacji nie wniosła pozwana spółka „E.(...)” (obecnie „T. C.(...)”). Z treści całej sentencji wymienionego wyroku Sądu Najwyższego wynika, że w jego punkcie II. omyłkowo wpisano: «„E.(...)” (obecnie „T. C.(...)”)» zamiast: «powódki „T.(...)” Spółki z o.o. w K.». 2 Dlatego należało postanowić jak w sentencji (art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 39319 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym do dnia 6 lutego 2005 r., oraz art. 391 § 1 k.p.c.).