Legislator Case Law & Legislation
III CZ 55/05 AI generated

III CZ 55/05 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 55/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III CZ 55/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) w sprawie z wniosku S.(…) sp. z o.o. w V. we Francji w likwidacji przy uczestnictwie O. M. o stwierdzenie wykonalności orzeczenia, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2005 r., zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 lipca 2003 r., sygn. akt I ACz (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił, jako wniesioną po terminie, kasację uczestnika postępowania od postanowienia z dnia 5 grudnia 2002 r. uznając, że postanowienie to wraz z uzasadnieniem zostało uczestnikowi skutecznie doręczone poprzez ustanowionego pełnomocnika dla doręczeń.

Legislator headnote

AI generated

art. 133 § 3 k.p.c, art. 138 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 55/05 · Sąd Najwyższy: W zażaleniu uczestnik zarzucił, że odbiór przesyłki sądowej potwierdziła żona pełnomocnika dla doręczeń, a nie on sam, wobec czego doręczenie nie było skuteczne. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne. Niezależnie od tego, że składając równocześnie z niniejszym zażaleniem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji skarżący w istocie przyznał, iż doręczenie do rąk domownika pełnomocnika było prawidłowe, należy w całej rozciągłości podzielić stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 września 2004 r. wydanym w rozpoznawanej sprawie. 2 Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych (art. 133 § 3 k.p.c.) czyni taką osobę adresatem pism przeznaczonych dla strony.

Keywords

AI generated
art. 133 § 3 k.p.c art. 138 § 1 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 133 § 3 k.p.c
2 Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych (art. 133 § 3 k.p.c.) czyni taką osobę adresatem pism przeznaczonych dla strony.
art. 138 § 1 k.p.c
131 - 142 k.p.c.) z całą oczywistością nie są tu wyłączone, a więc znajdują zastosowanie także przepisy o doręczeniu zastępczym za pośrednictwem domownika (art. 138 § 1 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 55/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) w sprawie z wniosku S.(…) sp. z o.o. w V. we Francji w likwidacji przy uczestnictwie O. M. o stwierdzenie wykonalności orzeczenia, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2005 r., zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 lipca 2003 r., sygn. akt I ACz (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił, jako wniesioną po terminie, kasację uczestnika postępowania od postanowienia z dnia 5 grudnia 2002 r. uznając, że postanowienie to wraz z uzasadnieniem zostało uczestnikowi skutecznie doręczone poprzez ustanowionego pełnomocnika dla doręczeń.

W zażaleniu uczestnik zarzucił, że odbiór przesyłki sądowej potwierdziła żona pełnomocnika dla doręczeń, a nie on sam, wobec czego doręczenie nie było skuteczne. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne. Niezależnie od tego, że składając równocześnie z niniejszym zażaleniem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji skarżący w istocie przyznał, iż doręczenie do rąk domownika pełnomocnika było prawidłowe, należy w całej rozciągłości podzielić stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 września 2004 r. wydanym w rozpoznawanej sprawie. 2 Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych (art. 133 § 3 k.p.c.) czyni taką osobę adresatem pism przeznaczonych dla strony.

Nie uprawnia to do żądania dokonania doręczenia wyłącznie do rąk własnych tej osoby. Przepisy o doręczeniach wobec osób fizycznych (art. 131 - 142 k.p.c.) z całą oczywistością nie są tu wyłączone, a więc znajdują zastosowanie także przepisy o doręczeniu zastępczym za pośrednictwem domownika (art. 138 § 1 k.p.c.). Wobec tego, że w rozpoznawanej sprawie nie było sporne, iż odbiór postanowienia z uzasadnieniem pokwitowała żona pełnomocnika do doręczeń, wspólnie z nim zamieszkała, trafnie ocenił Sąd Apelacyjny, że doręczenie było skuteczne.

Z przedstawionych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).