III CZ 6/05 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III CZ 6/05 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Tadeusz Domińczyk SSA Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa K. S., Z. K., J. P., A. K., B. R., R. R. i M. S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) w K. o uchylenie uchwał, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2005 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 października 2004 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 maja 2004 r. [sygn. akt I C (…)] przyjmując, że apelacja ta nie została należycie opłacona, mimo że podlegała opłacie w wysokości stałej i została wniesiona przez kwalifikowanego pełnomocnika.
Legislator headnote
AI generatedIII CZ 6/05 · Sąd Najwyższy: Uzasadniało to jej odrzucenie na podstawie art. 17 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana wniosła o jego uchylenie, zarzucając wadliwe przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że wpis od apelacji miał wysokość stałą.
Cited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 6/05 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Tadeusz Domińczyk SSA Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa K. S., Z. K., J. P., A. K., B. R., R. R. i M. S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) w K. o uchylenie uchwał, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2005 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 października 2004 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 maja 2004 r. [sygn. akt I C (…)] przyjmując, że apelacja ta nie została należycie opłacona, mimo że podlegała opłacie w wysokości stałej i została wniesiona przez kwalifikowanego pełnomocnika.
Uzasadniało to jej odrzucenie na podstawie art. 17 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana wniosła o jego uchylenie, zarzucając wadliwe przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że wpis od apelacji miał wysokość stałą.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarżący w zażaleniu kwestionuje ocenę, że wpis stanowiący wielokrotność wpisu stałego należy traktować również jako wpis stały. Jego stanowisko nie jest uzasadnione. Kryterium wpisu stałego może odpowiadać bowiem nie tylko opłata, której 2 wysokość wyrażana jest kwotowo, lecz także opłata, której wysokość może wymagać przeprowadzenia pewnej operacji rachunkowej. Za taką oceną opowiedział się Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 20.05.2003 r., III CZP 16/03, OSNC 2004/3/33, w której stwierdził, że do ułamkowej części wpisu stałego należnego od apelacji strony, która uzyskała częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, stosuje się przepis art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.:
Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88 ze zm.). Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 września 2000 r., III CZP 34/00, OSNC 2001/1/4 wyrażając pogląd, że opłata od zażalenia stanowiąca ułamkową część wpisu stałego ma również charakter opłaty stałej. Skoro zaś charakter wpisu stałego może mieć ułamkowa część wpisu stałego, to należy opowiedzieć się za poglądem, że także wielokrotność wpisu stałego, który jest pobierany między innymi w sprawach o uchylenie uchwały organu spółdzielni (§ 11 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych), jest wpisem stałym.
Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie strony pozwanej było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu w oparciu o treść art. 394 § 3 i 39814 k.p.c.