Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 182/04 AI generated

IV CZ 182/04 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 182/04
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CZ 182/04 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Elżbieta Strelcow w sprawie z wniosku W.B. przy uczestnictwie E.B. o podział majątku dorobkowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2004 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 sierpnia 2004 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w B. odrzucił, na podstawie art. 3935 k.p.c. w zw. z art. 3932 k.p.c., kasację wnioskodawcy W.B. od postanowienia tego Sądu z dnia 22 czerwca 2004 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3935 k.p.c, art. 3932 k.p.c, art. 87 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 39318 § 3 k.p.c; IV CZ 182/04 · Sąd Najwyższy: W uzasadnieniu wskazał, że występujący w sprawie, jako pełnomocnik wnioskodawcy, jego brat S.B., wykonujący zawód radcy prawnego, nie może świadczyć pomocy prawnej osobom fizycznym w prawach rodzinnych (art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, tekst jedn. Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1059 ze zm.) nie może więc sporządzić kasacji w sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej miedzy małżonkami. Wniesiona przez osobę nieuprawnioną kasacja podlega zatem odrzuceniu. W zażaleniu wnioskodawca zarzucił błędną wykładnię zastosowanych przez Sąd Okręgowy przepisów, przez pominięcie, że przepis art. 87 k.p.c. jest (w stosunku do krewnych) przepisem szczególnym względem art. 4 ustawy o radcach prawnych.

Keywords

AI generated
art. 3935 k.p.c art. 3932 k.p.c art. 87 k.p.c art. 385 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c art. 39318 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3935 k.p.c
odrzucił, na podstawie art. 3935 k.p.c.
art. 3932 k.p.c
z art. 3932 k.p.c., kasację wnioskodawcy W.B.
art. 87 k.p.c
W zażaleniu wnioskodawca zarzucił błędną wykładnię zastosowanych przez Sąd Okręgowy przepisów, przez pominięcie, że przepis art. 87 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., art.
art. 39318 § 3 k.p.c
397 § 2 k.p.c., art. 39318 § 3 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
i art. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie oraz orzekł o kosztach postępowania stosownie do art.
art. 520 § 3 k.p.c
13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie oraz orzekł o kosztach postępowania stosownie do art. 520 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 182/04 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Elżbieta Strelcow w sprawie z wniosku W.B. przy uczestnictwie E.B. o podział majątku dorobkowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2004 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 sierpnia 2004 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w B. odrzucił, na podstawie art. 3935 k.p.c. w zw. z art. 3932 k.p.c., kasację wnioskodawcy W.B. od postanowienia tego Sądu z dnia 22 czerwca 2004 r.

W uzasadnieniu wskazał, że występujący w sprawie, jako pełnomocnik wnioskodawcy, jego brat S.B., wykonujący zawód radcy prawnego, nie może świadczyć pomocy prawnej osobom fizycznym w prawach rodzinnych (art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, tekst jedn. Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1059 ze zm.) nie może więc sporządzić kasacji w sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej miedzy małżonkami. Wniesiona przez osobę nieuprawnioną kasacja podlega zatem odrzuceniu. W zażaleniu wnioskodawca zarzucił błędną wykładnię zastosowanych przez Sąd Okręgowy przepisów, przez pominięcie, że przepis art. 87 k.p.c. jest (w stosunku do krewnych) przepisem szczególnym względem art. 4 ustawy o radcach prawnych.

Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Przepis art. 3932 k.p.c. ustanawiający przymus sporządzenia kasacji przez pełnomocnika w osobie adwokata lub radcy prawnego wyłącza stosowanie art. 87 k.p.c. W okolicznościach przedmiotowej sprawy oznacza to, że S.B. nie może w imieniu wnioskodawcy sporządzić kasacji, jako jego pełnomocnik ustanowiony na podstawie art. 87 k.p.c., z racji łączącego go z wnioskodawcą pokrewieństwa. Nie może tego uczynić także jako profesjonalny pełnomocnik wykonujący zawód radcy prawnego (art. 3932 k.p.c.), gdyż wyłączenie, przez art. 4 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, spraw rodzinnych z zakresu spraw, w których radca prawny może świadczyć pomoc prawną osobom fizycznym obejmuje także sprawy o podział majątku wspólnego małżonków (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 1998 r, II CZ 42/98, OSNC 3 1998, nr 12, poz. 223 oraz z dnia 4 kwietnia 2000 r., V CZ 7/00, Wokanda 2000/8/11).

Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., art. 39318 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie oraz orzekł o kosztach postępowania stosownie do art. 520 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39319 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.