VIII Cz 427/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt VIII Cz 427/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca SSO Hanna Matuszewska (spr.). Sędziowie SO Katarzyna Borowy, SO Małgorzata Maleszka po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko małżonce dłużnika K. K. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na skutek zażalenia małżonki dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 24 czerwca 2013 r. sygn. akt X Co 1590/13 postanawia: odrzucić zażalenie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił wniosek (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o nadanie o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika K. K.. Wierzyciel złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Toruniu a nadto o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Pod sentencją zaskarżonego postanowienia (k. 19 akt) nie widnieje podpis sędziego. Do postanowień mają zastosowanie przepisy o postanowieniach tj. art. 354 do art. 360 k.p.c., a w zakresie w nich nieuregulowanym - odpowiednio przepisy o wyrokach (art. 361 k.p.c.). W konsekwencji przyjąć trzeba, że sentencja postanowienia powinna być podpisana przez skład orzekający (art. 324 § 3 w zw. z art. 361 k.p.c.). Sporządzenie i podpisanie uzasadnienia nie może zastąpić braku podpisu pod sentencją, gdyż podpis złożony przez skład orzekający pod uzasadnieniem odnosi się wyłącznie do tej ostatniej czynności procesowej.

W świetle utrwalonego poglądu Sądu Najwyższego postanowienie o charakterze formalnym, podlegające zaskarżeniu, wydane na posiedzeniu niejawnym, skonstruowane w ten sposób, że jego sentencja wraz z uzasadnieniem stanowi jeden dokument, nie istnieje w znaczeniu procesowym w sytuacji, w której skład sądu podpisał tylko uzasadnienie, natomiast nie podpisał sentencji (postanowienie SN z 21 stycznia 2003 r. III CZP 84/2002, OSNCP z 2003 nr 10 poz.140, por. także uchwałę SN z dnia 26 września 2000 r., III CZP 29/00 OSNC z 2001 r. nr 2 poz. 25 oraz uchwałę z dnia 13 marca 2002 r., III CZP 12/02, OSNC z 2003 z nr 2 poz. 17).

W przypadku postanowień zaskarżalnych ustawodawca oddzielił od siebie czynności jurysdykcyjne w postaci sporządzenia i podpisania sentencji oraz sporządzenia i podpisania uzasadnienia, na co wskazuje art. 357 k.p.c. Rozłączność tych czynności oraz nakaz podpisywania sentencji przez skład sądu wynika w sposób niewątpliwy także z art. 360 k.p.c., określającego skuteczność postanowień formalnych wydawanych na posiedzeniu niejawnym - w takim zakresie i w taki sposób, jaki wynika z ich treści - jako chwilę podpisania sentencji; podobny wniosek wynika z treści art. 336 i 337 k.p.c. W świetle powyższego brak podpisu pod sentencją postanowienia oznacza, że orzeczenie nie istnieje w sensie prawnoprocesowym ( non existens).

Zażalenie należało zatem uznać za niedopuszczalne z uwagi na nieistnienie zaskarżonego postanowienia. Dlatego też Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji (art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c.).