III Cz 1820/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 1820/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.) Sędzia SO Gabriela Sobczyk Sędzia SR (del.) R. T. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2015 r. sprawy z powództwa T. B. i M. D. przeciwko B. M. o zapłatę w przedmiocie wniosku powodów o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 4 listopada 2013 r., sygn. akt VIII Nc 19/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 1820/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 4 listopada 2013r. Sąd Rejonowy, uwzględniwszy wniosek powodów, nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z 8 stycznia 2013r. i zasadził od pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwotę 60 złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania klauzulowego. W zażaleniu z 23 grudnia 2013r. pozwana wywiodła, że nie uwzględniono jej sytuacji materialnej, obciążona została wszystkimi kosztami procesu, należność z tytułu kapitału jest w stanie spłacać wyłącznie w ratach.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie może odnieść skutku. Pozwana zaskarżyła postanowienie o nadaniu nakazowi zapłaty klauzuli wykonalności i tylko w tym zakresie sprawa mogła być przedmiotem rozpoznania w postępowaniu wywołanym zażaleniem z 23 grudnia 2013r. W postępowaniu klauzulowym sąd bada tytuł egzekucyjny wyłącznie pod względem formalnym, sprawdza czy przedstawiony mu akt należy do jednej z kategorii tytułów egzekucyjnych wymienionych w art. 777 k.p.c. oraz czy dokument ten z uwagi na swoją treść nadaje się do wykonania w drodze egzekucji.

Nie bada natomiast samej treści tytułu egzekucyjnego, a zatem zasadności roszczenia wierzyciela i określonego w tytule obowiązku dłużnika, ani możliwości płatniczych zobowiązanego. Dłużnik w zażaleniu na postanowienie nadające klauzulę wykonalności może przeto podnosić tylko zarzuty przeciwko formalnym warunkom nadania klauzuli wykonalności. Zarzuty pozwanej dotyczące jej sytuacji materialnej, ograniczonych zdolności płatniczych, kosztów postępowania nakazowego nie są zarzutami przeciwko formalnym warunkom nadania tytułowi klauzuli wykonalności, nie mogły przeto podważyć zasadności wydanego przez Sąd Rejonowy postanowienia.

Nakaz zapłaty wydany w sprawie w dniu 8 stycznia 2013r. uprawomocnił się i dlatego podlega wykonaniu. Po stwierdzeniu, że nakaz ten odpowiada wymogom art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c., zasadnie, na wniosek powodów, nadał mu Sąd Rejonowy klauzulę wykonalności i obciążył pozwaną kosztami postępowania klauzulowego. Z tych względów orzec należało jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Gabriela Sobczyk