Legislator Case Law & Legislation
II W 586/13 AI generated

II W 586/13 · Sąd powszechny

Case Number II W 586/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

uznaje obwinioną A. K. za winną tego, że do dnia 20 maja 2013 roku w L. będąc właścicielem samochodu o nr rej. (...) nie wskazała Straży Miejskiej w S. osoby, której w dniu 29.04.2013 r. około godziny 06:10 powierzyła wymieniony samochód do kierowania, tj. uznaje ją za winną popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 k.w. i za to na podstawie art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierza obwinionej karę grzywny w wysokości 100 (sto) złotych;

Legislator headnote

AI generated

art. 118 § 1 k.p; II W 586/13 · Sąd powszechny: uznaje obwinioną A. K. za winną tego, że do dnia 20 maja 2013 roku w L. będąc właścicielem samochodu o nr rej. (...) nie wskazała Straży Miejskiej w S. osoby, której w dniu 29.04.2013 r. około godziny 06:10 powierzyła wymieniony samochód do kierowania, tj. uznaje ją za winną popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 k.w. i za to na podstawie art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierza obwinionej karę grzywny w wysokości 100 (sto) złotych;

Keywords

AI generated
art. 118 § 1 k.p

Cited Legislation

AI generated
art. 118 § 1 k.p
na podstawie art. 118 § 1 k.p.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 586/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2014 roku Sąd Rejonowy w Lublińcu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Karol Wielgus Protokolant: Renata Piełot po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 roku sprawy A. K. córki J. i T. z d. K. urodzonej (...) w L. obwinionej o to, że: w dniu 21 maja 2013 roku w S. będąc właścicielem samochodu o nr rej. (...) nie wskazała Straży Miejskiej w S. osoby, której w dniu 29.04.2013r. około godziny 06:10 powierzyła wymieniony samochód do kierowania, tj. za wykroczenie z art. 96 § 3 k.w. orzeka:

1. uznaje obwinioną A. K. za winną tego, że do dnia 20 maja 2013 roku w L. będąc właścicielem samochodu o nr rej. (...) nie wskazała Straży Miejskiej w S. osoby, której w dniu 29.04.2013 r. około godziny 06:10 powierzyła wymieniony samochód do kierowania, tj. uznaje ją za winną popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 k.w. i za to na podstawie art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierza obwinionej karę grzywny w wysokości 100 (sto) złotych;

2. na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt. 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych w zw. z § 1 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 30 (trzydzieści) złotych oraz obciąża ją zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 (sto) złotych