III Cz 1688/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 1688/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2014 r. sprawy z powództwa B. K. przeciwko K. Z. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt II C 875/14 postanawia : oddalić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz1688/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014r. stwierdził swą niewłaściwość miejscową i w oparciu o art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 27 k.p.c. sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie Wydziałowi I Cywilnemu wobec stwierdzenia, że pozwany mieszka w K.. Zażalenie na to postanowienie wniósł powód, wskazując, że pozwany prowadzi działalność gospodarczą w G.. Wskazał, że przeniesienie sprawy do K. spowoduje dla niego dodatkowe koszty.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 27 § 1 k.p.c. powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania, które, zgodnie z art. 27 § 2 k.p.c., określa się według przepisów kodeksu cywilnego. Zgodnie z art. 25 k.c., miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że miejscem zamieszkania pozwanego jest K. Właściwy miejscowo sąd rejonowy, został ustalony w oparciu o § 2 ust. 15 pkt e rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 października 2012r. w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych (Dz.U. z 2012r. poz. 1223 z późniejszymi zmianami). Z tych też względów, zażalenie podlegało oddaleniu w oparciu o art. 385 k.p.c. SSO Andrzej Dyrda