Legislator Case Law & Legislation
III Cz 1670/14 AI generated

III Cz 1670/14 · Sąd powszechny

Case Number III Cz 1670/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014r. stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach - Wydziałowi Gospodarczemu w oparciu o art. 2 ust 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 maja 1989r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych w związku z art. 200 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wnieśli wnioskodawcy, podnosząc, że zarówno wnioskodawcy i pozwany zamieszkują na terenie T..

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; III Cz 1670/14 · Sąd powszechny: stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach - Wydziałowi Gospodarczemu w oparciu o art. 2 ust 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 maja 1989r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych w związku z art. 200 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wnieśli wnioskodawcy, podnosząc, że zarówno wnioskodawcy i pozwany zamieszkują na terenie T..

Keywords

AI generated
art. 200 § 1 k.p.c art. 13 § 2 k.p.c art. 385 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 1 k.p.c
o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych w związku z art. 200 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 385 k.p.c
Z tych powodów zażalenie powoda podlegało oddaleniu w oparciu o art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1670/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa - Dębska Sędziowie SO Andrzej Dyrda (spr.) SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2014 r. sprawy z wniosku H. P. i T. P. z udziałem S. S. o podział majątku spółki cywilnej na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Ns 413/14 postanawia: oddalić zażalenie. SR(del.) Maryla Majewska – SSO Magdalena Hupa – SSO Andrzej Dyrda - L. - D. ]

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014r. stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach - Wydziałowi Gospodarczemu w oparciu o art. 2 ust 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 maja 1989r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych w związku z art. 200 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wnieśli wnioskodawcy, podnosząc, że zarówno wnioskodawcy i pozwany zamieszkują na terenie T..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 1989r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych, sprawami gospodarczymi są sprawy ze stosunków cywilnych między przedsiębiorcami w zakresie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. W niniejszej sprawie wnioskodawcy domagali się podziału majątku wspólnego wspólników po rozwiązaniu spółki cywilnej (we wniosku żądali rozliczenia spółki). W postanowieniu z dnia 15 listopada 1990r. (II CZ 169/90) Sąd Najwyższy wskazał, że sprawy o podział majątku wspólnego wspólników po rozwiązaniu spółki cywilnej są sprawami gospodarczymi rozpoznawanymi przez sąd gospodarczy w trybie postępowania nieprocesowego.

Sąd Okręgowy w pełni podziela przytoczoną powyżej tezę, wskazując nadto, że zachowała (odzyskała) ona swoją aktualności wobec uchylenia art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 24 maja 1989r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych (obowiązującego od 20 marca 2007r. do 2 maja 2012r.), który stanowił, że nie są sprawami gospodarczymi sprawy o podział majątku wspólnego wspólników po rozwiązaniu spółki cywilnej, przez art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2011.

Nr 233, poz. 1381). Z tych powodów zażalenie powoda podlegało oddaleniu w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Magdalena Hupa – Dębska SSO Andrzej Dyrda