III Cz 1634/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z 21 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy odrzucił, jako spóźnione, zażalenie pozwanego na orzeczenie, którym odrzucił apelację od zapadłego w sprawie wyroku. W zażaleniu pozwany domagał się uchylenia tego postanowienia wywodząc, iż bez swojej winy uchybił termonowi do wniesienia zażalenia, nie został bowiem poinformowany o sposobie i terminie jego wniesienia.
Legislator headnote
AI generatedart. 167 k.p.c, art. 394 § 2 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; III Cz 1634/14 · Sąd powszechny: W zażaleniu pozwany domagał się uchylenia tego postanowienia wywodząc, iż bez swojej winy uchybił termonowi do wniesienia zażalenia, nie został bowiem poinformowany o sposobie i terminie jego wniesienia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 1634/14 3.P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – SSO Tomasz Tatarczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2014 r. sprawy z powództwa Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko H. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 21 sierpnia 2014 r., sygn. akt I C 1190/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt III Cz 1634/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 21 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy odrzucił, jako spóźnione, zażalenie pozwanego na orzeczenie, którym odrzucił apelację od zapadłego w sprawie wyroku. W zażaleniu pozwany domagał się uchylenia tego postanowienia wywodząc, iż bez swojej winy uchybił termonowi do wniesienia zażalenia, nie został bowiem poinformowany o sposobie i terminie jego wniesienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Według art. 167 k.p.c., uchybienie terminowi pozbawia czynność skuteczności. Skarżący przyznaje, że zażalenie na orzeczenie odrzucające apelację złożył po upływie terminu. Jak wynika z akt sprawy, odpis postanowienia o odrzuceniu apelacji doręczony został pozwanemu w dniu 4 lipca 2014 roku. W myśl art. 394 § 2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia zapadłego na posiedzeniu niejawnym. Zażalenie na postanowienie odrzucające apelację pozwany nadał na poczcie na adres sądu drugiej instancji w dniu 14 lipca 2014 roku, zatem po terminie, który upłynął 11 lipca 2014 roku. Brak winy strony nie wstrzymuje działania art. 167 k.p.c. Może uzasadniać wniosek o przywrócenie terminu. Uchybienie tygodniowego terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji uzasadniało odrzucenie tego zażalenia na podstawie art. 370 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Zaskarżone postanowienie jest więc prawidłowe. Dlatego orzeczono jak w sentencji z mocy art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.