VI Gz 192/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt VI Gz 192/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Beata Hass-Kloc SSO Anna Walus – Rząsa SSO Barbara Frankowska (spr.) Protokolant: asystent sędziego Agnieszka Wasilewska - Kardyś po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy Biura (...) - (...) Spółki z o.o. w R. na skutek zażalenia J. Ł. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie Wydziału XII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt RZ XII Ns Rej.

KRS (...) w przedmiocie odrzucenia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9.04.2013 r. /k.164/ Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie H. Z. i J. Ł. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 21.03.2013 r. W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie to doręczono obu uczestnikom w dacie 29.03.2013 r. Termin do złożenia zażalenia upłynął w dacie 5.04.2013 r. Zażalenie wniesione w dniu 6.04.2013 r. podlega zatem odrzuceniu jako spóźnione. Postanowienie z dnia 9.04.2013 r. zaskarżyli zażaleniem obaj uczestnicy /k. 184/ przy czym zażalenie H.

Z. , jako złożone po terminie zostało odrzucone postanowieniem z dnia 29.05.2013 r. /k. 186/ , od którego zażalenie zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 22.07.2013 r. w postępowaniu o sygn. VI Gz 193/13. W uzasadnieniu zażalenia uczestnicy wskazali, że opóźnienie w terminie spowodowane zostało brakiem możliwości złożenia jednocześnie podpisów przez obu uczestników.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Z uwagi na prawomocne odrzucenie zażalenia H. Z., postanowienie z dnia 9.04.2013 r. stało się wobec niego prawomocne. Rozpoznaniu podlega tylko zażalenie J. Ł. (1). Zażalenie to nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowieniem z dnia 21.03.2013 r. Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestników na orzeczenie referendarza sądowego. Postanowienie to zostało doręczone obu uczestnikom w dacie 29.03.2013 r. Tygodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał dla obu uczestników w dniu 5.04.2013 r. Zażalenie uczestników z dnia 6.04.2013 r. zostało zatem wniesione po tym terminie i jako spóźnione podlegało odrzuceniu.

Uczestnicy w zażaleniu przyznali uchybienie terminu. Na uznanie, iż do uchybienia doszło nie ma bowiem znaczenia argument o braku możliwości wcześniejszego złożenia podpisów przez uczestników. Upływ terminów sąd bierze pod uwagę z urzędu i jest obowiązany spóźnione zażalenie odrzucić niezależnie od przyczyn, z jakich strona spóźniła się z jego wniesieniem. Wniesienie zażalenia po upływie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność tej czynności procesowej. O wystąpieniu tego skutku decyduje wyłącznie chwila faktycznego dokonania czynności bez względu na tego przyczyny.

Czynność zaskarżenia dokonana po terminie nie może ulec konwalidacji, a środek odwoławczy wniesiony po terminie podlega odrzuceniu jako spóźniony. Zażalenie wniesione przez J. Ł. (1) po dacie 5.04.2013 r., /data stempla pocztowego/ należało uznać za spóźnione i jako takie odrzucić na podstawie art. 370 kpc w zw. z art.397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc. Mając na uwadze powyższe Sąd w oparciu o przepisy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. oddalił zażalenie jako oczywiście bezzasadne. Zarządzenie 1. odpis postanowienia wraz uzasadnieniem doręczyć J.

Ł. (2), 2. po wykonaniu pkt. 1 akta przekazać Sądowi Rejonowemu Sądowi Gospodarczemu w Rzeszowie.