I C 1160/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I C 1160/14 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy w Brzegu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Marta Pisarska Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Krysiuk po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 roku w Brzegu sprawy z powództwa (...) Banku (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko K. F. roszczenie z umów bankowych innych I. zasądza od pozwanego K. F. na rzecz powoda (...) Banku (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 1.843,03 zł (jeden tysiąc osiemset czterdzieści trzy złote 03/100) wraz z umownymi odsetkami od kwoty 1.135,91 zł w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 01.03.2014 do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego K. F. na rzecz powoda (...) Banku (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 647 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

(...) Bank (...) S.A. we W. wniósł o zasądzanie od pozwanego K. F. 1843,03 zł wraz umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 1135,91 zł od dnia 01.03.2014 r. do dnia zapłaty. Wskazał, iż w dniu 19.09.20109 r. udzielił pozwanemu kredytu, a z powodu nie wywiązywania się z obowiązku spłaty całość roszczenia stała się wymagalna z dniem 19.03.2012 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazem zapłaty w całości uwzględnił powództwo. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty i wniósł o oddalanie powództwa.

Podniósł, iż roszczenie powoda jest przedawnione. Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny: W dniu 19.09.2009 r. powód zawarł z pozwanym umowę kredytu na zakup towarów. Kredyt został udzielony w kwocie 2.203,41 zł na okres do 19.03.2012 r. Dowód; Umowa k. 31 Pozwany dokonał 13 wpłat i pozostała do zapłaty kwota 1135,91zł tytułem kapitału , 572,12 zł tytułem odsetek, 135 zł tytułem kosztów , opłat i prowizji. Z dniem 19.03.2012 r. roszczenie stało się wymagalne. Dowód: Wyciąg z ksiąg banku k. 33 Harmonogram spłat k. 35 – 36

Sąd zważył co następuje:

Powództwo o zasługiwało na uwzględnienie. Stan faktyczny był między stronami bezsporny. Pozwany bowiem nie kwestionował, że łączył go z powodem stosunek zobowiązaniowy. Pozwany jedynie podniósł zarzut przedawnienia. Twierdzenia pozwanego o przedawnieniu roszczenia strony powodowej nie są uzasadnione, gdyż trzyletni okres przedawnienia zaczął swój bieg 19.03.2012 r. Spłata kredytu została bowiem ustalona w umowie o kredyt na trzy lata. Z dniem, do którego miała obowiązywać umowa, roszczenie stało się w całości wymagalne i dopiero od tej daty należało liczyć trzyletni okres przedawnienia (art.118 k.c.). Wystąpienie przez powoda z roszczeniem na drogę postepowania sądowego w dniu 28.03.2014 r. nie było zatem spóźnione (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.). Mając na uwadze powyższe Sąd w całości uwzględnił powództwo oraz na podstawie art. 98 k.p..c orzekł w przedmiocie kosztów.