IX GC 526/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżoną uchwałą pozwana spółka zezwoliła dwóm wspólnikom na sprzedaż ich udziałów. Powód wnosi o udzielenie zabezpieczenia przez zakazanie tym wspólnikom zbycia udziałów. Jest oczywistym, że przewidziana w art. 755 § 1 p.2 K.p.c. możliwość zakazania zbywania dotyczy tylko strony postępowania. Nie można ustanowić zakazu wobec osoby trzeciej, przeciwko której powód nie kieruje żadnych roszczeń. Sąd rozpoznający powództwo przeciwko określonemu pozwanemu nie ma kompetencji do ustanawiania zakazów wobec osób trzecich, które nie uczestniczą w niniejszym postępowaniu. Ustanowienie zakazu zbywania przewidziane w art. 755 § 1 p.1 K.p.c. jest szczególnym przypadkiem unormowania praw i obowiązków stron przewidzianego w art. 755 § 1 p.1 K.p.c., który jednoznacznie stanowi o nakładaniu obowiązków wyłącznie na strony postępowania.
Legislator headnote
AI generatedart. 755 K.p.c, art. 84 § 1 K.p.c, art. 254 § 2 K.s.h; IX GC 526/15 · Sąd powszechny: Powód wnosi o udzielenie zabezpieczenia przez zakazanie tym wspólnikom zbycia udziałów. Jest oczywistym, że przewidziana w art. 755 § 1 p.2 K.p.c. możliwość zakazania zbywania dotyczy tylko strony postępowania. Nie można ustanowić zakazu wobec osoby trzeciej, przeciwko której powód nie kieruje żadnych roszczeń. Sąd rozpoznający powództwo przeciwko określonemu pozwanemu nie ma kompetencji do ustanawiania zakazów wobec osób trzecich, które nie uczestniczą w niniejszym postępowaniu. Ustanowienie zakazu zbywania przewidziane w art. 755 § 1 p.1 K.p.c. jest szczególnym przypadkiem unormowania praw i obowiązków stron przewidzianego w art. 755 § 1 p.1 K.p.c., który jednoznacznie stanowi o nakładaniu obowiązków wyłącznie na strony postępowania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. IX. GC. 526/15 POSTANOWIENIE Kraków, 18 czerwca 2015r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydz. IX Gospodarczy w składzie: sędzia SO Dariusz Pawłyszcze protokolant a.s. Andrzej Myszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Krakowie 18 czerwca 2015r. sprawy z powództwa B. S. przeciwko (...) Sp. z o.o. w B. o uchylenie uchwały wspólników z 7 maja 2015r. w sprawie zezwolenia na zbycie udziałów odmawia powódce udzielenia zabezpieczenia przez ustanowienie zakazu zbywania udziałów przez S. L. i E. P..
UZASADNIENIE
Zaskarżoną uchwałą pozwana spółka zezwoliła dwóm wspólnikom na sprzedaż ich udziałów. Powód wnosi o udzielenie zabezpieczenia przez zakazanie tym wspólnikom zbycia udziałów.
Sąd zważył, co następuje:
Jest oczywistym, że przewidziana w art. 755 § 1 p.2 K.p.c. możliwość zakazania zbywania dotyczy tylko strony postępowania. Nie można ustanowić zakazu wobec osoby trzeciej, przeciwko której powód nie kieruje żadnych roszczeń. Sąd rozpoznający powództwo przeciwko określonemu pozwanemu nie ma kompetencji do ustanawiania zakazów wobec osób trzecich, które nie uczestniczą w niniejszym postępowaniu. Ustanowienie zakazu zbywania przewidziane w art. 755 § 1 p.1 K.p.c. jest szczególnym przypadkiem unormowania praw i obowiązków stron przewidzianego w art. 755 § 1 p.1 K.p.c., który jednoznacznie stanowi o nakładaniu obowiązków wyłącznie na strony postępowania.
Ponieważ żądany sposób zabezpieczenia jest niedopuszczalny (nieprzewidziany w art. 755 K.p.c.), wniosek został oddalony. W celu uzyskania zakazu skierowanego przeciwko wspólnikom pozwanej spółki powód musi pozwać tych wspólników (np. o zakazanie im zbycia udziałów lub ustalenie, że nie mają prawa ich zbycia). Roszczenie o uchylenie uchwały o zgodzie na zbycie udziałów może zostać zabezpieczone np. przez wstrzymanie skuteczności uchwały. Natomiast zawiadomienie o procesie (art. 84 § 1 K.p.c.) przyszłych nabywców udziałów wymienionych w zaskarżonej uchwale wyłączy ich dobrą wiarę w razie nabycia udziałów przed uprawomocnieniem się ewentualnego wyroku uwzględniającego powództwo (art. 254 § 2 K.s.h.).