Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 5597/11 AI generated

XVII AmC 5597/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 5597/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)w W. przeciwko N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 5597/11 · Sąd powszechny: przeciwko N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 5597/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)w W. przeciwko N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Po rozwiązaniu Umowy, urządzenia stanowiące własność Operatora podlegają odłączeniu od sieci i protokolarnemu zwrotowi z dniem rozwiązania Umowy. W przypadku niezwrócenia sprzętu w terminie wskazanym powyżej Operator ma prawo do naliczenia oraz obciążenia Abonenta opłatą karną równą wartości zakupu Sprzętu powiększoną o 50% oraz dodatkowymi kosztami windykacyjnymi.”; II. zasądza solidarnie od N. S. i J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. na rzecz (...) w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

III. nakazuje pobrać solidarnie od N. S. i J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym solidarnie na koszt N. S. i J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B.. SSO Magdalena Sajur-Kordula