XVII AmC 3628/11 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) Sp. z o.o. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Mimo zawieszenia lub ograniczenia usług, o których mowa w § 31.1 (W przypadku zalegania Abonenta z płatnościami na rzecz Operatora, Operator jest uprawniony do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej, które może być poprzedzone wewnętrzną procedurą windykacyjną, która może obejmować m.in. wezwania Abonenta do uregulowania płatności (pisemne lub z wykorzystaniem środków komunikowania się na odległość), zawieszenie świadczenia Usług, ograniczenie świadczenia Usług, postępowanie mediacyjne, zaprzestanie świadczenia Usług) Abonent zobowiązany jest do uiszczania opłaty abonamentowej w pełnej wysokości";
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 3628/11 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) Sp. z o.o. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Mimo zawieszenia lub ograniczenia usług, o których mowa w § 31.1 (W przypadku zalegania Abonenta z płatnościami na rzecz Operatora, Operator jest uprawniony do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej, które może być poprzedzone wewnętrzną procedurą windykacyjną, która może obejmować m.in. wezwania Abonenta do uregulowania płatności (pisemne lub z wykorzystaniem środków komunikowania się na odległość), zawieszenie świadczenia Usług, ograniczenie świadczenia Usług, postępowanie mediacyjne, zaprzestanie świadczenia Usług) Abonent zobowiązany jest do uiszczania opłaty abonamentowej w pełnej wysokości";
Full text
Sygn. akt XVII AmC 3628/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) Sp. z o.o. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Mimo zawieszenia lub ograniczenia usług, o których mowa w § 31.1 (W przypadku zalegania Abonenta z płatnościami na rzecz Operatora, Operator jest uprawniony do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej, które może być poprzedzone wewnętrzną procedurą windykacyjną, która może obejmować m.in. wezwania Abonenta do uregulowania płatności (pisemne lub z wykorzystaniem środków komunikowania się na odległość), zawieszenie świadczenia Usług, ograniczenie świadczenia Usług, postępowanie mediacyjne, zaprzestanie świadczenia Usług) Abonent zobowiązany jest do uiszczania opłaty abonamentowej w pełnej wysokości";
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych;
3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych;
4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSR del. Adam Malinowski