II Cz 294/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 294/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Damaszko /spr./ Sędziowie: SSO Maria Lechowska SSO Alicja Izydorczyk po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Fundacji (...) w J. z udziałem K. B. o zawezwanie do próby ugodowej na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 4 lutego 2015 r. sygn. akt I Co 1941/14 p o s t a n a w i a: zażalenie oddalić.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 lutego 2015 roku odrzucił zażalenie Fundacji (...) w J. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 29 grudnia 2014 roku o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Sąd przyjął, że na zarządzenie w tym przedmiocie nie przysługuje zażalenie, bowiem zwrot wniosku o zawezwanie do próby ugodowej nie jest tożsamy ze zwrotem pozwu lub zwrotem wniosku w postępowaniu nieprocesowym. W zażaleniu Prezes fundacji zaskarżył to orzeczenie zarzucając naruszenie art. 394 § 1 k.p.c. i wskazując, że zarządzenie o zwrocie wniosku kończyło postępowanie w sprawie zawezwania do próby ugodowej zatem przysługiwało na nie zażalenie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie nie jest uzasadnione. Trafnie wskazał Sąd I instancji, że na zarządzenie o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej zażalenie nie przysługuje, a argumentacja skarżącej o orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie jest chybiona. Zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c., zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na - wyliczone w sposób wyczerpujący - inne postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego. Wykładnia tego przepisu wskazuje zatem, że zażaleniem może być zaskarżone jedynie zarządzenie przewodniczącego w sądzie pierwszym instancji, którego przedmiotem jest zwrot pozwu lub wniosku złożonego w postępowaniu nieprocesowym poprzez odesłanie zawarte w art. 13 § 2 k.p.c. Postępowanie pojednawcze uregulowane zostało w księdze pierwszej dotyczącej procesu zatem zastosowanie przepisu art. 13 § 2 k.p.c. znajdującego zastosowanie do innych rodzajów postępowań unormowanych w kodeksie nie wchodzi w rachubę.

Skro zatem ustawodawca przewidział szczegółowo zażalenie na zwrot pozwu to nie ma podstaw do analogicznego stosowania tego przepisu do zwrotu wniosku w postepowaniu pojednawczym. Ostatecznie przesądził to Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 28 kwietnia 2010 roku sygn. akt III CZP 10/10 wyjaśniając, że na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej nie przysługuje zażalenie. Skutkowało to, z mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddaleniem zażalenia jako bezzasadnego.