Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 60/05 AI generated

XVII AmC 60/05 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 60/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2006r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Czajkowska Protokolant: Marcin Piotrowski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2006r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko B. B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie: (...) Centrum (...) art. 14 pkt 2 o treści następującej:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 60/05 · Sąd powszechny: „Wysokość odpłatności ustala dyrektor placówki w oparciu o kalkulację kosztów bieżących. Odpłatność może ulec zmianie w ciągu roku szkolnego". II. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zl tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Uznaje wpis tymczasowy za wpis ostateczny. IV. Nakazuje pobranie od pozwanego na rzecz kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 500 zl tytułem wpisu od pozwu, od którego uiszczenia powód był zwolniony. V. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 60/05

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2006r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Czajkowska Protokolant: Marcin Piotrowski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2006r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko B. B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie: (...) Centrum (...) art. 14 pkt 2 o treści następującej:

„Wysokość odpłatności ustala dyrektor placówki w oparciu o kalkulację kosztów bieżących. Odpłatność może ulec zmianie w ciągu roku szkolnego". II. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zl tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Uznaje wpis tymczasowy za wpis ostateczny. IV. Nakazuje pobranie od pozwanego na rzecz kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 500 zl tytułem wpisu od pozwu, od którego uiszczenia powód był zwolniony. V. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

SSO Wanda Czajkowska