Legislator Case Law & Legislation
II Cz 68/15 AI generated

II Cz 68/15 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 68/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Inowrocławiu wyrokiem z dnia 20.X.2014r. w sprawie z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko J. B. o zapłatę zasądził od pozwanego J. B. na rzecz powódki (...) S.A. w W. kwotę 1.200,57 złotych płatną w ratach miesięcznych po 100,00 złotych rata z odsetkami ustawowymi od każdej raty za okres od 09.02.2011 r do 20.10.2014 r. od kwoty 975,40 złotych, za okres od 02.03.2011r. Do 20.10.2014r. od kwoty 44,30 złotych , za okres od 15.06.201 Ir. do 20.10.2014r. od kwoty 179,12 złotych , za okres od 17.09.2013r. do 20.10.2014r. od kwoty 1,75 złotych płatne do dnia 25-tego każdego miesiąca poczynając od miesiąca grudnia 2014r.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 k.p.c, art. 102 k.p; II Cz 68/15 · Sąd powszechny: Zażalenie powoda zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 98 §1 kpc strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Przepis powyższy ustanawia dwie zasady rozstrzygania o kosztach: zasadę odpowiedzialności za wynik procesu oraz zasadę zwrotu kosztów niezbędnych i celowych. W przedmiotowej sprawie pozwany niewątpliwie przegrał sprawę, ponieważ Sąd Rejonowy w Inowrocławiu zasądził od niego na rzecz powoda cała kwotę dochodzoną pozwem.

Keywords

AI generated
art. 98 k.p.c art. 102 k.p

Cited Legislation

AI generated
art. 98 k.p.c
Zarzucał naruszenie przepisów postępowania tj.: art. 98 k.p.c.
art. 102 k.p
z art. 102 k.p.c, poprzez błędne zastosowanie i nie zasądzenie od pozwanego: na rzecz powoda części kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swoich praw, w postaci kosztów procesu co do kwoty 100 zł, pomimo zgłoszenia takiego żądania j w pozwie z dnia 17 września 2013r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 68/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2015 r. S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Maria Leszczyńska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w w W. przeciwko J. B. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu zawarte w wyroku z dnia 20 października 2014 r. sygn. akt IC 2373/14 upr. postanawia:

1. zmieni ć zaskarżony wyrok w punkcie 3 ( trzecim ) w ten sposób , że w miejsce kwoty 127,00 zł zasądzić od pozwanego na rzecz powódki kwotę 227,00 zł ( dwieście dwadzieścia siedem złotych ) 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 107 zł (sto siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego Na oryginale właściwy podpis. II Cz 68/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Inowrocławiu wyrokiem z dnia 20.X.2014r. w sprawie z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko J. B. o zapłatę zasądził od pozwanego J. B. na rzecz powódki (...) S.A. w W. kwotę 1.200,57 złotych płatną w ratach miesięcznych po 100,00 złotych rata z odsetkami ustawowymi od każdej raty za okres od 09.02.2011 r do 20.10.2014 r. od kwoty 975,40 złotych, za okres od 02.03.2011r. Do 20.10.2014r. od kwoty 44,30 złotych , za okres od 15.06.201 Ir. do 20.10.2014r. od kwoty 179,12 złotych , za okres od 17.09.2013r. do 20.10.2014r. od kwoty 1,75 złotych płatne do dnia 25-tego każdego miesiąca poczynając od miesiąca grudnia 2014r.

Nie zapłacenie dwóch kolejnych rat spowodowało wymagalność całego pozostałego roszczenia z ustawowymi odsetkami od dnia zwłoki pierwszej opóźnionej raty do dnia zapłaty. Zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 127,00 złotych tytułem części kosztów procesu. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu Sąd Rejonowy uzasadnił, powołując się na treść art. 98 w zw. z art. 202 kpc. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód. Zarzucał naruszenie przepisów postępowania tj.: art. 98 k.p.c. w zw. z art. 102 k.p.c, poprzez błędne zastosowanie i nie zasądzenie od pozwanego: na rzecz powoda części kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swoich praw, w postaci kosztów procesu co do kwoty 100 zł, pomimo zgłoszenia takiego żądania j w pozwie z dnia 17 września 2013r. ,w piśmie z dnia 11 sierpnia 2014r., a także pomimo wygrania ] przez powoda sprawy w całości.

Mając powyższe na uwadze wnosił o:

1. zmianę postanowienia z dnia 20 października 2014 r o kosztach w części oddalającej żądanie kosztów procesu, co do kwoty 100 zł i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 100 zł tytułem zwrotu części kosztów procesu, 2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie powoda zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 98 §1 kpc strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Przepis powyższy ustanawia dwie zasady rozstrzygania o kosztach: zasadę odpowiedzialności za wynik procesu oraz zasadę zwrotu kosztów niezbędnych i celowych. W przedmiotowej sprawie pozwany niewątpliwie przegrał sprawę, ponieważ Sąd Rejonowy w Inowrocławiu zasądził od niego na rzecz powoda cała kwotę dochodzoną pozwem.

Brak było natomiast w sprawie podstaw do zastosowania art. 102 kpc. Zgodnie z treścią tego przepisu w wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może od strony przegrywającej zasądzić tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Przepis ten ustanawia zasadę słuszności, będącą odstępstwem od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Jest on rozwiązaniem szczególnym, niepodlegającym wykładni rozszerzającej. Wprawdzie Sąd Rejonowy orzekając o kosztach procesu w oparciu o przepis art. 102 kpc, nie uzasadnił swojego rozstrzygnięcia w ogóle, jednak Sąd Okręgowy będący również sądem merytorycznym uznał, że w sprawie brak jest wyjątkowych okoliczności, które uzasadniają odstąpienie od obciążania pozwanego kosztami procesu poniesionymi przez powoda.

Znamiennym jest, ze pozwany przed wytoczeniem powództwa został wezwany o zapłatę, jednak nie zareagował i uznał powództwo co do zasady i co do wysokości dopiero w toku procesu. Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§1 kpc w zw. z art. 397§1 kpc w zw. z art. 397§2 kpc zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 3 w ten sposób, że w miejsce kwoty 127 zł zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 227 zł na którą składają się opłata od pozwu w kwocie 30 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 180 zł oraz opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.