XVII AmC 3506/10 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko B. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) B. C. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje B. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) B.
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 3506/10 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko B. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) B. C. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje B. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) B.
Full text
Sygn. akt XVII AmC 3506/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko B. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) B. C. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje B. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) B.
C. w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Rezygnacja z uczestnictwa w imprezie może nastąpić jedynie w formie pisemnego oświadczenia. W takim przypadku (...) zwraca Uczestnikowi dokonaną przez niego wpłatę z poniższym potrąceniem następujących kosztów: a) 200 zł od osoby a razie rezygnacji zgłoszonej na 35 dni lub więcej dni przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy, b) 40% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 34-tym, a 21-szym dniem przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy, c) 70% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 20-tym, a 11-tym dniem przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy, d) 90% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 10-tym, a 4-tym dniem przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy, e) w przypadku rezygnacji zgłoszonej później niż 3 dni przed rozpoczęciem imprezy zwrot uiszczonej kwoty nie przysługuje.” II.
Zasądza od B. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) B. C. w W. na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Obciąża B. C. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą (...) B. C. w W. kwotą 600 zł (sześćset) tytułem stałej opłaty sądowej od pozwu i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt B.
C. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) B. C. w W. . SSO Witold Rękosiewicz.