Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 10082/13 AI generated

XVII AmC 10082/13 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 10082/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: st. sekretarz sądowy Katarzyna Kanduła-Gładecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa K. R. przeciwko M. M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: " W przypadku niuzasadnionej lub niewłaściwie opisanej reklamacji firma (...) może obciążyć Nabywcę kosztami serwisowymi ( ekspertyza, testy, materiał, transport ) co w efekcie spowoduje wydłużenie procesu reklamacji o czas niezbędny dla przeprowadzenia wskazanych w nawiasie czynności. - Nieuzasadniona reklamacja koszt 50 zł brutto.";

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 10082/13 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: st. sekretarz sądowy Katarzyna Kanduła-Gładecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa K. R. przeciwko M. M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: " W przypadku niuzasadnionej lub niewłaściwie opisanej reklamacji firma (...) może obciążyć Nabywcę kosztami serwisowymi ( ekspertyza, testy, materiał, transport ) co w efekcie spowoduje wydłużenie procesu reklamacji o czas niezbędny dla przeprowadzenia wskazanych w nawiasie czynności. - Nieuzasadniona reklamacja koszt 50 zł brutto.";

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 10082/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: st. sekretarz sądowy Katarzyna Kanduła-Gładecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa K. R. przeciwko M. M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: " W przypadku niuzasadnionej lub niewłaściwie opisanej reklamacji firma (...) może obciążyć Nabywcę kosztami serwisowymi ( ekspertyza, testy, materiał, transport ) co w efekcie spowoduje wydłużenie procesu reklamacji o czas niezbędny dla przeprowadzenia wskazanych w nawiasie czynności. - Nieuzasadniona reklamacja koszt 50 zł brutto.";

3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, kwotę 600 (sześćset) złotych;

4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda