II Cz 189/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 189/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski Protokolant: zastępca kierownika Grażyna Żółtek po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. P. , S. P. przeciwko (...) SA z/s w G. o zapłatę na skutek zażalenia powodów od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 grudnia 2014r. sygn. akt I C 1265/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 189/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek powoda S. P. o przywrócenie terminu do złożenia apelacji od wyroku tego Sądu z dnia 7.11.2014r. o odrzucił apelację. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli powodowie domagając się jego zmiany i uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Oddalając zażalenie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W myśl art. 168 kpc przesłanką uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest brak winy w nieterminowym dokonaniu tej czynności. Należy uznać, że powołany przepis nie może być interpretowany na sposób rozszerzający , albowiem stanowi szczególny wyjątek od zasady dokonywania czynności procesowych w terminie. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, według którego wskazane przez powodów okoliczności uzasadniające - ich zdaniem - przywrócenie terminu nie są wystarczające do uznania , że nie ponoszą winy w dokonaniu tej czynności procesowej.

Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, ocena zaistnienia przesłanki braku winy następuje z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w szczególności obiektywnego miernika staranności, jakiej można i należy wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. , biorąc pod uwagę także jej niedbalstwo. Uzasadniając zarzut braku winy w nieterminowym złożeniu wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, powód podniósł, że wniosek w tym przedmiocie złożył w dniu 2 grudnia 2014r. po tym jak powziął wiadomość w sekretariacie Sądu Rejonowego o zapadłym w dniu 7 listopada 2014r. wyroku i , że działał tu niezwłocznie.

Skarżący pomija oczywisty fakt, że w sanatorium przebywał do 14 listopada 2014r.. Po tej dacie biegł jeszcze termin do złożenia apelacji, z czego skarżący jednak nie skorzystał (art. 369§1 i 2 kpc). Mógł to uczynić bez konieczności występowania o uzasadnienie wyroku, a pojawienie się w sekretariacie sądu dopiero w dniu 2 grudnia 2014r. było działaniem spóźnionym, pociągającym za sobą ujemne następstwa prawne dla powodów. Z podanych przyczyn odmowa przywrócenia terminu do złożenia apelacji była uzasadniona. Dlatego zażalenie na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc podlegało oddaleniu.