II AKzw 744/08 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowym jest stanowisko sądu penitencjarnego wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, iż aktualnie w przypadku skazanego G. C. brak jest podstaw formalnych do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, o jakich mowa w art. 79 §2 kk. Powyższa okoliczność nie pozwalała na merytoryczne rozpoznanie złożonego wniosku, tak więc w świetle przepisu art. 15 §1 kkw skutkować musiała umorzeniem postępowania wykonawczego w tym zakresie. Treść złożonego zażalenia prowadzi do wniosku, iż po raz kolejny skarżący podnosi tożsame okoliczności, które były już przedmiotem szczegółowych rozważań tut.
Legislator headnote
AI generatedII AKzw 744/08 · Sąd powszechny: Prawidłowym jest stanowisko sądu penitencjarnego wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, iż aktualnie w przypadku skazanego G. C. brak jest podstaw formalnych do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, o jakich mowa w art. 79 §2 kk. Powyższa okoliczność nie pozwalała na merytoryczne rozpoznanie złożonego wniosku, tak więc w świetle przepisu art. 15 §1 kkw skutkować musiała umorzeniem postępowania wykonawczego w tym zakresie. Treść złożonego zażalenia prowadzi do wniosku, iż po raz kolejny skarżący podnosi tożsame okoliczności, które były już przedmiotem szczegółowych rozważań tut.
Full text
Sygn. akt II AKzw 744/08 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2008r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący - Sędzia: SA Michał Marzec Protokolant: Ewa Matyjaszczyk przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Stefana Jarskiego po rozpoznaniu w sprawie G. C. skazanego za przestępstwa z art. 286 §1 kk, art. 294 §1 kk przy zast. art. 64 §2 kk i inne na skutek zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 maja 2008r., sygn. akt VII Wz. 679/08 w przedmiocie umorzenia postępowania wykonawczego na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a 1. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy;
2. zasądzić od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Gliwicach) na rzecz adw. M. S. - Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 146, 40 zł (sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy), w tym 22% podatku VAT, tytułem kosztów obrony skazanego G. C. w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowym jest stanowisko sądu penitencjarnego wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, iż aktualnie w przypadku skazanego G. C. brak jest podstaw formalnych do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, o jakich mowa w art. 79 §2 kk. Powyższa okoliczność nie pozwalała na merytoryczne rozpoznanie złożonego wniosku, tak więc w świetle przepisu art. 15 §1 kkw skutkować musiała umorzeniem postępowania wykonawczego w tym zakresie. Treść złożonego zażalenia prowadzi do wniosku, iż po raz kolejny skarżący podnosi tożsame okoliczności, które były już przedmiotem szczegółowych rozważań tut.
Sądu Apelacyjnego, ostatnio w postanowieniu z dnia 20 lutego 2008r o sygn. II AKzw 1521/07. Sytuacja od tej daty nie uległa większej zmianie, zatem nadal aktualna jest naprowadzona tamże argumentacja odnosząca się do braku uprawnień formalnych z art. 79 §2 kk do ubiegania się przez skazanego G. C. o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Nie ma więc potrzeby ponownego jej naprowadzania, albowiem musiałaby być tożsamą. Na dzień dzisiejszy, stwierdzić należy, iż z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, iż skazany prawo do ubiegania się o warunkowe zwolnienie nabędzie dopiero w dniu 25 marca 2013r.
Mając powyższe na uwadze - orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.