I Ca 406/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt I Ca 406/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący – SSO Marta Truszkowska Sędziowie: SO Jerzy Dymke (spr.), SO Tomasz Sagała Protokolant: Ewa Chrzczonowska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. w Ostrołęce na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej L. G. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową M. K. przeciwko M. G. o alimenty na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 26 lipca 2013 r., sygn. akt III RC 33/13 orzeka:

1. zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że obniża zasądzone alimenty do kwoty po 600 (sześćset) złotych miesięcznie oraz znosi koszty procesu za I instancję;

2. w pozostałej części apelację oddala;

3. koszty procesu w instancji apelacyjnej znosi między stronami wzajemnie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 lipca 2013 r., sygn. III RC 33/13, Sąd Rejonowy w Ostrołęce zasądził alimenty od pozwanego M. G. na rzecz jego małoletniej córki L. G., ur. (...), w kwocie po 800 zł mies., płatne do rąk jej matki M. K., poczynając od dnia 24 stycznia 2013 r. ( pkt 1 ); w pozostałej części - pozew opiewał na 1200 zł mies. - powództwo oddalił ( pkt 2 ); orzekł o opłacie od pozwu ( pkt 3 ) i rygorze natychmiastowej wykonalności ( pkt 4 ). Wyrok został uzupełniony postanowieniem z dnia 10 września 2013 r. przez zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 200 zł kosztów zastępstwa procesowego.

Podstawą faktyczną wyroku były ustalenia, że w istniejących aktualnie warunkach pozwany powinien w całości pokrywać potrzeby materialne córki, ponieważ jej matka nie pracuje zarobkowo i nie ma dochodów, a swój obowiązek alimentacyjny wykonuje w formie osobistej pieczy nad dzieckiem, oraz że łożenie tytułem alimentów po 800 zł mies. leży w zakresie możliwości płatniczych pozwanego, który zarabia ok. 2700 zł mies. netto, jest właścicielem dużego mieszkania w O. oraz innego majątku, nie ma nikogo więcej na utrzymaniu. Wyrok w części uwzględniającej powództwo powyżej kwoty 300 zł mies. został zaskarżony apelacją przez pozwanego, reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, w której zarzucił: - naruszenie prawa procesowego ( art. 233 par. 1 i art. 328 par. 2 k.p.c.) i prawa materialnego ( art. 135 par. 1 k.r.o. ); - błąd w ustaleniach faktycznych przez przecenienie możliwości zarobkowych pozwanego oraz zawyżenie potrzeb uprawnionego dziecka; -nierozpoznanie istoty sprawy w zakresie tychże potrzeb.

W konkluzji apelujący wniósł o zmianę wyroku przez obniżenie alimentów do kwoty 300 zł mies. i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Spośród rozbudowanych wywodów apelacji na uwzględnienie zasługiwało twierdzenie, że usprawiedliwione potrzeby pieniężne 2-letniej obecnie powódki nie sięgają poziomu 800 zł mies. Dziewczynka mieszka wraz matką nieodpłatnie w domu rodzinnym na wsi, gdzie koszty utrzymania są z reguły niższe niż w warunkach miejskich. Jest zdrowa i nie posiada szczególnych potrzeb. Mimo iż Sąd Rejonowy istotnie nie poczynił konkretnych ustaleń odnośnie rodzaju i rozmiaru jej potrzeb, to odwołując się do wskazówek doświadczenia życiowego i wiedzy powszechnie dostępnej można było szacunkowo określić, że w wieku i położeniu małoletniej powódki kształtują się one na poziomie 600 zł mies., przy podkreśleniu, że rodzice L. tylko ją mają na utrzymaniu i wobec tego mogą i powinni zapewnić dziecku względnie wysoki standard życia.

Wielkość ta korespondowała z własnymi twierdzeniami pozwanego na ten temat i uznaniem przez niego powództwa do wysokości 600 zł mies. na rozprawie w dniu 23 lipca 2013 r. ( v. k. 82 ). Od tego czasu nie ujawniły się żadne nowe okoliczności, które racjonalnie tłumaczyłyby zmianę tego stanowiska przez pozwanego. Kwota 600 zł mies. została także przyjęta w postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia w tej sprawie. Ponieważ nie ulegało wątpliwości, że pozwany może tyle płacić na córkę bez nadmiernych wyrzeczeń ( jest to 22 % jego miesięcznych zarobków netto ) to zaskarżony wyrok podlegał korekcie przez obniżenie alimentów do 600 zł mies.

Będą to alimenty w danych warunkach najbardziej współmierne na gruncie przesłanek art. 135 par. 1 i 2 k.r.o. Dlatego Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji w pkt 1 na podstawie art. 386 par. 1 k.p.c. Dalej idącą apelację oddalił jako bezzasadną na mocy art. 385 k.p.c. ( pkt 2 ). Wobec wygrania i zarazem przegrania sprawy przez strony w instancji apelacyjnej blisko po połowie ich koszty procesu w tej instancji, które poniosły w podobnej wysokości, zostały wzajemnie zniesione na podstawie art. 100 zd. 1 k.p.c. ( pkt 3 sentencji).