Legislator Case Law & Legislation
I ACz 856/13 AI generated

I ACz 856/13 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 856/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda w przedmiocie zabezpieczenia powództwa o zapłatę kwoty 204.356zł tytułem czynszu najmu lokalu użytkowego i opłat eksploatacyjnych. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że nie zachodzą przesłanki z art. 730 1 kpc. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie postanowienia i udzielenie zabezpieczenia zgodnie z żądaniem wniosku. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że ocena Sądu Okręgowego co do braku przesłanek uzasadniających żądanie udzielenia zabezpieczenia jest nietrafna.

Legislator headnote

AI generated

I ACz 856/13 · Sąd powszechny: W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że nie zachodzą przesłanki z art. 730 1 kpc. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie postanowienia i udzielenie zabezpieczenia zgodnie z żądaniem wniosku. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że ocena Sądu Okręgowego co do braku przesłanek uzasadniających żądanie udzielenia zabezpieczenia jest nietrafna.

Cited Case Law

AI generated
VI GC 240/13
akt VI GC 240/13 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu Sądowi Gospodarczemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sadowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zabezpieczającego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 856/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko (spr.) Sędziowie: SA Anna Pelc SA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. w R. przeciwko (...) Spółce z o.o. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego- Sadu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 16 września 2013 r., sygn. akt VI GC 240/13 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu Sądowi Gospodarczemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sadowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zabezpieczającego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda w przedmiocie zabezpieczenia powództwa o zapłatę kwoty 204.356zł tytułem czynszu najmu lokalu użytkowego i opłat eksploatacyjnych. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że nie zachodzą przesłanki z art. 730 1 kpc. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie postanowienia i udzielenie zabezpieczenia zgodnie z żądaniem wniosku. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że ocena Sądu Okręgowego co do braku przesłanek uzasadniających żądanie udzielenia zabezpieczenia jest nietrafna.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Złożone zażalenie podlega uwzględnieniu poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie wniosku powoda o zabezpieczenie dochodzonego roszczenia Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zgodnie z art. 256 kpc w sądach polskich językiem urzędowym jest język polski (art. 5 § 1 prawa o ustroju sądów powszechnych). Oznacza to, że wszystkie dowody sądy muszą przeprowadzić w języku polskim. Dotyczy to także dokumentów, co oznacza, że dowód z dokumentu sporządzonego w języku obcym Sąd przeprowadzi dopiero po przetłumaczeniu go na język polski przez tłumacza przysięgłego.

Obowiązek tłumaczenia dokumentu na język polski istnieje także wówczas, gdy skład sędziowski zna język obcy, w którym dokument został sporządzony . Wynika to z konieczności rozdzielenia funkcji sędziego , funkcji biegłego lub tłumacza w sprawie. W konsekwencji Sąd I instancji przed rozpoznaniem wniosku powoda o udzielenie zabezpieczenia winien bądź wezwać powoda o przedłożenie uwierzytelnionych tłumaczeń dokumentów dołączonych do pozwu w języku obcym lub zlecić ich wykonanie tłumaczowi przysięgłemu na koszt powoda.

Wydanie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia – zapłaty czynszu z umowy najmu przedłożonej w języku obcym jest przynajmniej przedwczesne, skoro brak możliwości odniesienia żądania pozwu wywodzonego z umowy , której tekst przedłożono bez przetłumaczenia na język polski – w aspekcie uwiarygodnienia tego roszczenia. Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.