Legislator Case Law & Legislation
II Cz 469/13 AI generated

II Cz 469/13 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 469/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił wniosek (...) Spółki z o.o. w S. o nadanie klauzuli wykonalności na jej rzecz, na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. przeciwko H. A.. Powyższe postanowienie zaskarżył wnioskodawca zarzucając mu naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych tym przepisem. Następnie, pismem z 09 maja 2013 r., wierzyciel cofnął zażalenie, wnosząc przy tym o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od zażalenia oraz zwrot oryginału dołączonych do akt oświadczeń.

Legislator headnote

AI generated

art. 788 § 1 k.p.c, art. 203 § 3 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; II Cz 469/13 · Sąd powszechny: w S. o nadanie klauzuli wykonalności na jej rzecz, na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. przeciwko H. A.. Powyższe postanowienie zaskarżył wnioskodawca zarzucając mu naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych tym przepisem. Następnie, pismem z 09 maja 2013 r., wierzyciel cofnął zażalenie, wnosząc przy tym o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od zażalenia oraz zwrot oryginału dołączonych do akt oświadczeń.

Keywords

AI generated
art. 788 § 1 k.p.c art. 203 § 3 k.p.c art. 391 § 2 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c art. 13 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 788 § 1 k.p.c
o nadanie klauzuli wykonalności na jej rzecz, na podstawie art. 788 § 1 k.p.c.
art. 203 § 3 k.p.c
Z uwagi jednak na charakter postępowania klauzulowego, w szczególności fakt, iż dłużnicy nie biorą w nim udziału (a tym samym nie ponoszą żadnych kosztów) Sąd nie ma podstaw do zastosowania procedury określonej art. 203 § 3 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 469/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Alicja Chrzan SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z o.o. w S. przy udziale H. A. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek wniosku wierzyciela o cofnięcie zażalenia postanawia : umorzyć postępowanie zażaleniowe.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił wniosek (...) Spółki z o.o. w S. o nadanie klauzuli wykonalności na jej rzecz, na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. przeciwko H. A.. Powyższe postanowienie zaskarżył wnioskodawca zarzucając mu naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych tym przepisem. Następnie, pismem z 09 maja 2013 r., wierzyciel cofnął zażalenie, wnosząc przy tym o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od zażalenia oraz zwrot oryginału dołączonych do akt oświadczeń.

Do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Przepis art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. stanowi, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach, jak przy cofnięciu pozwu. Powołany przepis znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym. Z uwagi jednak na charakter postępowania klauzulowego, w szczególności fakt, iż dłużnicy nie biorą w nim udziału (a tym samym nie ponoszą żadnych kosztów) Sąd nie ma podstaw do zastosowania procedury określonej art. 203 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. W kwestii wydania zarządzeń o zwrocie opłaty sądowej od zażalenia, oraz wydania dokumentów, na które wskazuje w swoim piśmie wierzyciel, właściwym będzie Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu.

Równocześnie wskazać trzeba, że cofnięcie zażalenia stanowi wyraz rezygnacji wnioskodawcy z poszukiwania ochrony własnego żądania w ramach postępowania zażaleniowego w związku z czym nie podlega kontroli sądu, który obowiązany jest umorzyć postępowanie w sprawie. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.